Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее-ГИТ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, главный государственный инспектор труда ГИТ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Материалы дела с жалобой поступили в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ФИО2 в ходатайстве, срок обжалования ею пропущен по причине не уведомления ее о возбуждении административного дела и его рассмотрении, по причине нахождения в отпуске за пределами Камчатского края.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда ГИТ ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске за пределами Камчатского края. Уведомлений о явке для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела она не получала. Где находилась ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, но в указанное время она работала. Извещений о рассмотрении дела мировым судьей она также не получала, находилась в отпуске за пределами Камчатского края. После своего возвращения, обращалась на почту, проверяла возможные поступления корреспонденции, но ей ничего не предоставили. За квартирой она оставляла присматривать своих знакомых, но их не просила что-либо получать на почте, доверенность никому не давала.

Старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, по тем основаниям как изначально на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой были приняты надлежащие меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеются сведения о направлении должностному лицу как в электронном виде, так и наручно требования о явке. Документы были предоставлены, были изготовлены, но лицо не явилось. Полагает, что не знать о том, что рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении при такой ситуации, ФИО2 не могла. В дальнейшем мировым судьей также были приняты все возможные меры по извещению лица для того чтобы обеспечить явку в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения, что извещения не возвращены за истечением срока хранения, а получены как по месту жительства, так и по месту работы. Постановление вернулось на участок в октябре 2021 года. Согласно билетам, которые предоставлены ФИО2 и ее пояснении в судебном заседании, она вернулась в Камчатский край в августе 2021 года, обращалась на почту за получением поступившей корреспонденции. В связи с чем, считает, что для получения судебного акта у ФИО2 имелось время до возвращения его на участок. Именно ее неосмотрительность или небрежность привела к тому, что постановление было не получено последней. Считает, что при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Заслушав ФИО2 старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно поступившие документы, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно исследованным материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда ГИТ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В постановлении разъяснены порядок и срок обжалования (далее - Постановление) (л.д. 116-121).

Копия Постановления направлена главному государственному инспектор труда ГИТ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту проживания в <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 122).

Таким образом, мировой судья выполнил возложенную на него обязанность по вручению главному государственному инспектор труда ГИТ ФИО2 копии Постановления, создав все необходимые условия для своевременной реализации им права на защиту и обжалование Постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Заказное почтовое отправление с копией Постановления главным государственным инспектором труда ГИТ ФИО2 по месту жительства не получено, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Довод государственного инспектора труда ГИТ ФИО2 о неполучении копии постановления мирового судьи не влечет исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с даты получения в дальнейшем ею копии на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, подана государственным инспектором труда ГИТ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края, через мирового судью, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, государственный инспектор труда ГИТ ФИО2 сослалась на невозможность получения Постановления по почте, ввиду нахождения за пределами Камчатского края.

Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты необходимые меры к получению государственным инспектором труда ГИТ ФИО2 в отношении которой ведется производство по делу, копии обжалуемого Постановления.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия Постановления направлена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве места жительства, таковой адрес указан и в рассматриваемом ходатайстве, однако государственным инспектором труда ГИТ ФИО2 меры к получению почтового отправления не приняты (л.д. 124).

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий государственного инспектора труда ГИТ ФИО2 именно она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту ее жительства.

Довод о нахождении в очередном отпуске за пределами Камчатского края, о чем представлены копия электронного билета и посадочных талонов, не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку не препятствовало государственному инспектору труда ГИТ ФИО2 обратиться на судебный участок с заявлением о выдаче копии постановления, отправив его по почте.

Неполучение государственным инспектором труда ГИТ ФИО2 копии Постановления по причине временного отсутствия в месте жительства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 поясняла, что после возвращения из отпуска в августе 2021 года, она обращалась на почту за получением почтовой корреспонденции поступившей в ее отсутствие, но указанного постановления она не получала. Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель КГКУ «Центр обеспечения деятельности мировых судей в Камчатском крае» получатель ФИО2.): ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю за истечением срока хранения.

Довод ФИО2 о том, что она не была извещена о возбуждении административного дела и его рассмотрении также является необоснованным, поскольку должностное лицо извещалось о необходимости явки для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-8); получало определение о назначении дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) как по месту жительства, так и по месту работы. Таким образом, надлежащим образом была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года № 27-П).

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы в суд общей юрисдикции, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Объективные причины пропуска срока обжалования, не зависящие от воли должностного лица, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены, сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту заявителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства главного государственного инспектора труда ГИТ ФИО2 о восстановлении срока обжалования Постановления не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать должностному лицу - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить главному государственному инспектору труда ГИТ ФИО2

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин