Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гашигуллиной А.Р. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года, которым возвращена частная жалоба Гашигуллиной А.Р. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан частично удовлетворено заявление Гашигуллиной А.Р., снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии до 25 процентов по исполнительному производству № .... от 19 мая 2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № .... по гражданскому делу № 2-5922/2016, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан.

01 ноября 2019 года Гашигуллина А.Р. подала замечания на протокол судебного заседания от 17 октября 2019 года.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года указанные замечания на протокол судебного заседания были возвращены по причине пропуска срока на их подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением Гашигуллина А.Р. обратилась с частной жалобой, которая определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года возвращена, поскольку действующим законодательством обжалование определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено.

В частной жалобе на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года Гашигуллина А.Р. выражает несогласие с указанным определением.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, их представителей на ознакомление с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подачу в письменной форме замечаний на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из материалов дела копия указанных замечаний на протокол приобщена к материалам дела (л.д. 212-213).

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда первой инстанции, не исключающие возможности дальнейшего движения дела, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Возвращая частную жалобу Гашигуллиной А.Р., судья пришел к выводу о том, что оспариваемое определение не препятствует движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию.

Гашигуллиной А.Р. было обжаловано определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии до 25 процентов по исполнительному производству № .... от 19 мая 2017 года, именно в этой жалобе заявитель имела право указать на неточности протокола судебного заседания от 17 октября 2019 года. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается истец, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гашигуллиной А.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий