Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2021, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2603/2016 отказать

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и уточнении суммы долга.

Указала, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2016 с неё в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 875 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 4 097 рублей 50 копеек.

С сентября 2017 года ухудшилось её материальное положение. Она не состоит в браке, имеет на иждивении сына <...> года рождения, обучающегося на платной основе, за обучение необходимо платить ежегодно 66 000 рублей. Единственным источником дохода семьи является её заработная плата. Алименты она не получает.

Судебные приставы-исполнители не учитывают вносимые ею суммы в счёт уплаты задолженности, взысканной вышеназванным судебным постановлением. Полагает, что на сегодняшний день сумма долга по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 26.09.2016, составляет 128 819 рублей 10 копеек.

В отношении неё возбуждено еще три исполнительных производства с общей суммой задолженности 94 054 рубля 07 копеек, по каждому из которых ей предоставлена рассрочка исполнения с выплатой по 1 500 рублей ежемесячно.

Также у неё имеется действующее заёмное обязательство на сумму 23 443 рубля, задолженность по коммунальным платежам.

Просила уточнить сумму задолженности по исполнительному листу № <...> от 01.11.2016 (ИП № <...>); предоставить рассрочку исполнения решения суда от 26.09.2016, установив ежемесячный размер платежа 3 000 рублей до полного погашения задолженности.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просила об его отмене и принятии нового определения о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного акта с оплатой 3 000 рублей ежемесячно.

Указала, что судом не дана оценка её материальному положению, доходам и имеющимся долговым обязательствам.

Для оплаты обучения сына она была вынуждена оформить заём под высокий процент, так как в банках ей больше не выдают кредиты. Ежемесячно в счёт оплаты задолженности по имеющимся исполнительным производствам она оплачивает по 5 000 рублей. Судебные приставы-исполнители вносимые ею суммы не учитывают. В связи с непредставлением рассрочки на счёт, на который ей поступает заработная плата, был наложен арест, в связи с чем она не имеет возможности контролировать свои расходы. У неё образовалась задолженность за услуги ЖКХ, о чём вынесен судебный приказ.

Судом не рассмотрена её просьба об уточнении суммы долга по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 144 875 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 4 097 рублей 50 копеек.

20.12.2016 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (<...>).

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, действительно препятствующих должнику исполнить его в разумный срок, указав, что доводы ФИО1 о затруднительном материальном положении не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Из представленной суду ОСП № 1 по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО информации от 08.11.2021 следует, что по состоянию на 01.10.2021 задолженность ФИО1 по данному исполнительному производству с учётом проведённой сверки составляет 132 922 рубля 73 копейки.

На исполнении в отделе находятся еще три исполнительных производства в отношении ФИО1 №<...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП. Материалами дела подтверждается, что в рамках каждого из указанных исполнительных производств ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебных актов по 1 500 рублей в месяц.

Согласно представленной в материалы дела справке о доходах, ФИО1 трудоустроена в ОГКУ <...>, общая сумма её дохода за 7 месяцев 2021 года до удержания НДФЛ составила <...> (что после удержания НДФЛ составляет порядка 43 000 рублей ежемесячно).

25.03.2021 ФИО1 заключила с ООО МКК «Арифметика» договор займа на сумму 31 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 3 592 рубля.

Указанные обстоятельства, а также обстоятельства наличия обязанности по оплате коммунальных услуг, внесения платы за обучение сына приведены ФИО1 в обоснование просьбы о рассрочке.

Вместе с тем, приведённые должником в заявлении и в частной жалобе доводы в обоснование просьбы о рассрочке, связанные с наличием денежных обязательств, и представленные в их подтверждение доказательства, не характеризуют в полной мере её имущественное положение, не являются исключительными, влекущими удовлетворение заявления, поскольку должник при возложении на себя новых имущественных обязательств должен учитывать свои возможности и принимать надлежащие меры к их исполнению.

Кроме того, заявителем в обоснование заявления не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

В силу части 1 статьи 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая, что решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.09.2016 вступило в законную силу пять лет назад и до настоящего времени не исполнено, предоставление рассрочки его исполнения на условиях, заявленных должником, по 3 000 рублей ежемесячно, на срок еще более трёх лет, не будет отвечать принципу разумности сроков исполнения судебных актов, кроме того, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, повлечёт ущемление интересов взыскателя, не обеспечив баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы частной жалобы ФИО1 о нерассмотрении судом её просьбы, содержащейся в заявлении, об уточнении суммы оставшейся задолженности по исполнительному производству, не влекут отмену принятого судебного постановления. Указанная просьба заявления, фактически, направлена на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по определению остатка задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

В свою очередь в соответствии со статьёй 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева