Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Крупина В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 г., которым его заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без движения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крупин В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 г. заявление оставлено без движения с предложением его подателю в срок до 9 октября 2020 г. устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных документов заинтересованным лицам, судебному приставу-исполнителю Сагдиеву Р.А. по верному адресу, с указанием полного адреса адресата, с приложением описи вложения почтового отправления.

В частной жалобе Крупин В.В., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определений об оставлении заявлений без движения, а согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 373-О-О, само по себе отсутствие в процессуальном кодексе указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на судебную защиту, - такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

Таким образом, поскольку частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Крупина В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 г. по данному материалу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов