Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП» на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 о восстановлении срока на обжалование определения Алуштинского городского суда от 19.08.2020 о замене стороны в обязательстве по гражданскому делу №-ц по иску ПАО «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя

УСТАНОВИЛ:

В связи с заключением 13.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОУФ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ» (далее по тексту – ООО «ГРОУФ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП» (далее по тексту – ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП») договора об уступке права требования денежных обязательств, генеральный директор ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП» обратился в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве по гражданскому делу №-ц по иску ПАО «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя, с Публичного акционерного общества «БМ БАНК» на ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП».

19.08.2020 удовлетворено заявление ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП».

Указанным определением постановлено произвести замену стороны в обязательстве в рамках гражданского дела №-ц по иску ПАТ «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя, заменив Публичное акционерное общество «БМ Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП».

Не согласившись с указанным определением, начальник управления по представительству в судебных и правоохранительных органах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО7 подал частную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым по делу №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, определение Алуштинского городского суда Республики Крым по делу №-ц от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов частной жалобы было указано, что на основании протокола заседания комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного недвижимого имущества в состав казны Республики Крым земельный участок, площадью 17,7231га, кадастровый № (№), расположенный по адресу: был включён в состав имущества Республики Крым, в связи с чем, вынесенным определением затрагиваются интересы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения, сослался на то, что к участию в гражданском деле Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не привлекалось, о принятом определении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении копии искового заявления ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП» к Совету Министров Республики Крым об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 удовлетворено заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в обязательстве по гражданскому делу №-ц по иску ПАО «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Указанным определением суда постановлено:

- восстановить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым процессуальный срок на обжалование определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в обязательстве по гражданскому делу №-ц по иску ПАО «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 по делу №.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в адрес ООО «ЮБК Девелоп» ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении срока не поступало, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии частной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с приложениями в адрес ООО «ЮБК Девелоп» или в адрес представителя, определение о принятии к рассмотрению ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и повестка о вызове в судебное заседание на 28.06.2021 в адрес ООО «ЮБК Девелоп» не направлялись.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений ст.332 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2014 определением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым утверждено мировое соглашение между истцом – Публичным акционерным обществом «БМ Банк» и ответчиками – Обществом с ограниченной ответственностью «Лучистое-1», Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И., согласно которому стороны договорились, что ПАО «БМ Банк» становится собственником земельного участка площадью 17,7231га (кадастровый №) для строительства и обслуживания жилья и коммерческого использования, который расположен по адресу: и земельного участка площадью 4,655га (кадастровый №) для строительства и обслуживания жилья и коммерческого использования, который расположен по адресу: в счёт погашения задолженности ФИО1, ФИО3, Токаря О.И., ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 в сумме 35 723 673,68 гривен.

Указанным определением суда постановлено:

- обязательства ФИО1, ФИО3, Токаря О.И., ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 перед ПАО «БМ Банк» по уплате задолженности по соответствующим кредитным договорам считаются исполненными и прекращаются с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки за ПАО «БМ Банк»;

- обязательства ООО «Авангард Капитал Групп» перед ПАО «БМ Банк» по договору № не возобновляемой кредитной линии от 30.05.2008 в сумме 10 472 020 гривен должны быть исполнены в полном объёме не позднее 01.03.2014;

- в случае неисполнения данного обязательства в установленный срок вышеуказанная задолженность ООО «Авангард Капитал Групп» перед ПАО «БМ Банк» подлежит взысканию в предусмотренном действующим законодательством Украины общем порядке;

- производство по делу по иску ПАО «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя, прекратить (дело №101/5994/13-ц л.д.135-136).

Определением от 14.03.2014 в вышеуказанном определении исправлена описка, указано верное сокращенное наименование истца – АО «БМ Банк» (дело №101/5994/13-ц л.д.153).

04.06.2020 генеральным директором ООО «ЮБК Девелоп» - ФИО8 в суд подано заявление о замене стороны в обязательстве в рамках гражданского дела №101/5994/13-ц, в котором просит произвести замену истца Публичного акционерного общества «БМ Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП» (т.1 материала №13-110/2020 л.д.1-8, 215-218).

19.08.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК «Девелоп», удовлетворено.

Указанным определением постановлено:

- произвести замену стороны в обязательстве в рамках гражданского дела № 101/5994/13-ц по иску ПАТ «БМ Банк» к ООО «Лучистое-1», ООО «Авангард Капитал Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Токарю О.И. об удовлетворении требований ипотекодержателя, заменив Публичное акционерное общество «БМ Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК Девелоп» (т.2 материала №13-110/2020 л.д.20-24).

25.05.2021 начальником управления по представительству в судебных и правоохранительных органах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО7 подана частная жалоба на указанное определение (материал №13-118/2022, 13-112/2021 л.д.1-5).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Алуштинского городского суда от 19.08.2020 (материал №13-118/2022, 13-112/2021 л.д.65-68).

Алуштинским городским судом Республики Крым были выполнены требования ст.325 ГПК РФ, участникам процесса направлены извещения о принесении частной жалобы (материал №13-118/2022, 13-112/2021 л.д.70-71), дело с частной жалобой Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направлена в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.08.2020 отменено, заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Девелоп» о замене стороны в обязательстве, оставлено без удовлетворения (материал №13-112/2021 (13-118/2022) л.д.86-93).

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП» - без удовлетворения (материал 13-112/2021 (13-118/2022) л.д.199-201).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ). В силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку на дату (20.08.2021) подачи ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП» частной жалобы (материал №13-112/2021 (№13-118/2022) л.д.139-146) на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.06.2021, которым был восстановлен МИЗО срок на обжалование определения Алештинского городского суда Республики Крым от 19.08.2020, уже имелось вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021, оставленное без изменения определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021, которым отменено определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.08.2020 о замене Публичного акционерного общество «БМ Банк» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП», то у суда апелляционной инстанции имеются основания для оставления частной жалобы ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП» без рассмотрения, на дату подачи частной жалобы, последнее не является лицом, участвующим в деле и лицом, права которого затрагиваются оспариваемым определением.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП» - ФИО9 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28.06.2021 – оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб