Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании межевания земельных участков и установлении границ земельного участка

по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-1660/2023 в части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:10 по межевому плану от 22.04.2015 прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об оспаривании межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:9, **:10 отказать в полном объеме».

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года в резолютивной части решения Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1160/2023 исправлена описка, постановлено правильным считать номер дела, подлежащего прекращению в части, «2-1160/2023».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года, ссылаясь на то, что вопрос об исправлении описки в судебном решении рассмотрен без извещения лиц и без проведения судебного заседания. Кроме того, определение суда от 30 августа 2023 года не подписано секретарем судебного заседания, в определении указаны не все данные (состав суда, номер дела и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из положений приведенной правовой нормы ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы, не следует, что законом предусмотрен различный порядок исправления допущенных при вынесении судебных актов описок в зависимости от субъекта (суд либо лица, участвующие в деле), по инициативе которого исправляется соответствующая описка – такая описка подлежит исправлению судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права. Поскольку в резолютивной части решения суда допущена явная описка в номере дела, о чем свидетельствуют все иные процессуальные документы, находящиеся в деле, вывод суда о наличии оснований для исправления описки является верным.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись)