Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2023 года дело по иску Куталадзе Лидии Ибрагимовны к Власову Александру Викторовичу, Федорову Андрею Олеговичу об оспаривании межевания земельных участков и установлении границ земельного участка

по частной жалобе Куталадзе Лидии Ибрагимовны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-1660/2023 в части исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:10 по межевому плану от 22.04.2015 прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении гражданского иска Куталадзе Лидии Ибрагимовны, Куталадзе Дмитрия к Федорову Андрею Олеговичу об оспаривании межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:9, **:10 отказать в полном объеме».

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года в резолютивной части решения Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1160/2023 исправлена описка, постановлено правильным считать номер дела, подлежащего прекращению в части, «2-1160/2023».

В частной жалобе Куталадзе Л.И. просит отменить определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года, ссылаясь на то, что вопрос об исправлении описки в судебном решении рассмотрен без извещения лиц и без проведения судебного заседания. Кроме того, определение суда от 30 августа 2023 года не подписано секретарем судебного заседания, в определении указаны не все данные (состав суда, номер дела и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из положений приведенной правовой нормы ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы, не следует, что законом предусмотрен различный порядок исправления допущенных при вынесении судебных актов описок в зависимости от субъекта (суд либо лица, участвующие в деле), по инициативе которого исправляется соответствующая описка – такая описка подлежит исправлению судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права. Поскольку в резолютивной части решения суда допущена явная описка в номере дела, о чем свидетельствуют все иные процессуальные документы, находящиеся в деле, вывод суда о наличии оснований для исправления описки является верным.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Куталадзе Л.И. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)