Определение № 13-1212/10-2020 от 19.01.2021 Курского областного суда (Курская область)

Судья Митюшкин В.В. М №13-1212/10-2020

Дело № 33-231-2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьиРакитянской И.Г.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Синюгина Сергея Пантелеевича о прекращении исполнительного производства,

поступивший по частной жалобе Синюгина С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Синюгина С.П. (поименованного исковым) о прекращении исполнительного производства возвратить заявителю

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.»,

У С Т А Н О В И Л :

Синюгин С.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 октября 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2020 года заявление Синюгина С.П. возвращено в связи с неисполнением определения от 09 октября 2020 года.

В частной жалобе Синюгин С.П. просит определение судьи о возвращении заявления отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд безсоблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Синюгина С.П. определением от 09 октября 2020 года, судья исходил из того, что заявитель при подаче заявления в суд должен сам направлять его копии всем заинтересованным лицам и представлять суду доказательства, подтверждающие направление копии заявления в соответствии с п. 6 ст.132 ГПК РФ, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того, из содержания заявления непонятно, какое исполнительное производство заявитель просит прекратить и не указаны стороны исполнительного производства.

По мнению судьи, без устранения допущенных недостатков рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства невозможно, и, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, оставил заявление без движения.

При этом судья не принял во внимание то, что Синюгиным С.П. подано заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда, исполнительный документ по которому предъявлен к исполнению, в связи с чем положения гл. 12 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Поскольку предусмотренных законом оснований для оставления без движения заявления Синюгина С.П. о прекращении исполнительного производства у судьи не имелось, то и определение судьи от 03 ноября 2020 года о возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Синюгина С.П. – направлению в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 440 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2020 года отменить.

Заявление Синюгина С. П. о прекращении исполнительного производства направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 440 ГПК РФ.

Председательствующий