Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.10.2021, которым постановлено:

Заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда от 05.12.2018 по гражданскому делу
№ 2-2592/2018 по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о возложении обязанности организовать мероприятия по ликвидации битумных ям и розлива битума на земельных участках, до 01.03.2022.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.12.2018 по делу № 2-2592/2018 на мэрию города возложена обязанность в срок до 31.03.2019 организовать мероприятия по ликвидации битумных ям и розлива битума на земельных участках, расположенных на северо-восток от земельного участка по адресу: <...>.

-----, ~

Решение суда было исполнено, в январе 2020 г. выполнены работы по ликвидации битума, путём извлечения его из почвы, а затем осуществлён самовывоз битума для дальнейшей его переработки (утилизации), о чём сообщалось в природоохранную прокуратуру. После извлечения битума с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» заключён договор от 14.04.2020 № 25 на выполнение работ по засыпке старых котлованов с битумом пескогравийной смесью. Самая большая битумная яма, расположенная на участке с координатами 48,762532, 132,950024 полностью ликвидирована. Участок с координатами 48,761787, 132,951041 очищен от битума, его осталось только засыпать пескогравийной смесью. После наступления положительных температур остатки битума стали проступать на поверхности земли.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 2) внесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. Исполнить решение суда в указанный срок не представляется возможным, в связи с отсутствием финансовых средств. Решением городской Думы от 24.12.2020 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» дефицит бюджета составляет 94 940 900 рублей. Помимо изыскания финансовых средств для определения подрядной организации необходимо проведение конкурсных процедур, предусмотренных нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь также требует определённого временного периода. Ликвидация остатков битума будет возможна лишь с наступлением холодных температур, так как его остатки будут «вырезаться» из почвы и затем утилизироваться. В настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Центр утилизации «Мастер» (далее – ООО «Центр утилизации «Мастер») подготавливается коммерческое предложение о стоимости услуг по ликвидации остатков битума. Постановлением мэрии города от 29.09.2021 № 1894 утверждена в новой редакции муниципальная программа «Обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2020-2022 годах», в рамках которой выделены денежные средства на данное мероприятие в 2022 г.

Просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01.03.2022.

Суд постановил указанное определение.

В представлении Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления мэрии города отказать.

Мотивируя представление, указал, что решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.12.2018 мэрией города не исполнялось длительное время по аналогичным причинам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки его исполнения, а именно, по причине наличия в муниципальном бюджете большого долга, необходимости проведения предусмотренных законом конкурсных процедур. В последующем решение суда исполнено ненадлежащим образом. Со стороны мэрии города не принято мер по контролю проведения подрядчиком работ в рамках исполнения решения суда, что в свою очередь привело к неполному извлечению битума из битумной ямы и с поверхности земли, и засыпке места разлива битума и самой ямы пескогравийной смесью. При наступлении положительной температуры воздуха, оставшийся битум проступил на поверхность и вновь разлился по значительной площади земли, продолжая загрязнять компоненты природной среды (земля, воздух).

Отсутствие денежных средств в бюджете, а также временные затраты на проведение конкурсных процедур не подтверждают исключительный характер препятствий к исполнению решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры, как отсрочка исполнения решения суда.

Длительное неисполнение решения суда в установленный срок нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, что прямо противоречит требованиям статьи 42 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), статьи 13, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Поскольку рассрочка или отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.12.2018 на мэрию города возложена обязанность в срок до 31.03.2019 организовать мероприятия по ликвидации битумных ям и розлива битума на земельных участках, расположенных на северо-восток от земельного участка по адресу: <...>, с координатами центров участков в соответствии с Публичной кадастровой картой: участок № 1 – 48,762532, 132,950024, участок № 2 – 48,761787 и 132,951041.

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2019.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление мэрии города о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие выделение бюджетных ассигнований на мероприятия по ликвидации битумных ям на территории городского округа в объёме 300 000 рублей на 2021 год и 300 000 рублей на 2022 год. Кроме того, судом принято во внимание, что мэрией города решение суда частично исполнено, а также проводятся мероприятия по полному его исполнению.

Однако с выводом суда о наличии оснований для предоставления мэрии города отсрочки исполнения решения суда согласиться нельзя, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения требований, заявитель суду не представил.

Отсутствие достаточного финансирования и наличие иных финансовых обязательств не являются обстоятельствами исключительного характера и не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела установлено, что с момента окончания установленного судом срока (31.03.2019) для выполнения возложенных на администрацию обязательств, прошло более двух с половиной лет. Доказательств того, что в указанный период принимались все необходимые меры по исполнению решения в полном объёме, в материалы дела заявителем не представлено. Также не представлено доказательств, что в течение периода, на который заявитель просит предоставить отсрочку (до 01.03.2022), решение суда будет исполнено.

Судебная коллегия, с учётом фактических обстоятельств дела, полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведёт ещё к более длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в интересах которых был заявлен прокурором иск. Длительное неисполнение решения суда в установленный срок нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, что прямо противоречит требованиям статьи 42 Конституции РФ, статьи 13, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункту 2 статьи 13 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.10.2021 отменить.

В удовлетворении заявления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.12.2018 по гражданскому делу № 2-2592/2018 по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возложении обязанности организовать мероприятия по ликвидации битумных ям и розлива битума на земельных участках, до 01.03.2022 – отказать.

Представление Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора считать удовлетворённым.

Судья Н.С. Серга