Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «Долговой Консультант» в отношении должника ФИО2 на оставшуюся неисполненной сумму долга по исполнению исполнительного листа ФС № ...., выданного на основании дополнительного решения Набережночелнинского городского суда от 07.07.2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов и обращения взыскании на заложенное имущество.

В остальной части заявления - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2017 года по гражданскому делу №2-4886/2017 удовлетворены исковые требования АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли в праве собственности каждому).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

7 марта 2019 года АО «АВТОВАЗБАНК» ликвидирован путем присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя с АО «АВТОВАЗБАНК» на ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

1 марта 2022 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант», был заключен договор купли-продажи закладных № 19-01-ЗКП, в связи с чем, все права по кредитному договору <***> перешли от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». В закладной от 2 сентября 2013 года содержится отметка относительно указанного перехода прав.

ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве просило произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу ...., заменить взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Долговой Консультант».

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом в жалобе указывается на то, что судом отказано в удовлетворении в замене стороны взыскателя по исполнительным листам ФС ...., ФС ...., ФС ...., в связи с истечением трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Вметем с тем, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворены исковые требования АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору .... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли в праве собственности каждому). Податель частной жалобы указывает, что вступившие в законную силу решение суда, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата>....-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательно к исполнению. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, по мнению автора частной жалобы, законодательством Российской Федерации возможность замены правопреемником не ставиться в зависимость от соблюдения каких – либо процессуальных сроков этой стороной. При этом, законодательно установлена обязанность всех без исключения неукоснительно исполнять судебный акт. Ответчики по гражданскому делу не представили доказательств, что ими исполнено решение суда. Указывает о злоупотребление правом со стороны ответчиков. Кроме того, по договору купли-продажи закладных заявитель приобрел закладные и все права перешли к заявителю. В закладной от <дата> содержится отметка относительно указанного перехода права, что соответствует статье 48 Федерального закона от <дата>адав №102-ФЗ. С учетом п. 2 и 3 указанной статьи федерального закона, к заявителю перешло право – право требования по кредитному договору ...., обеспеченное залогом и заявитель имеет право и на обладание процессуальными правами залогового кредитора. Таким образом, обжалуемое определение лишает заявителя права на обладание процессуальным статусом залогового кредитора, материальное право по которому ему принадлежит.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2017 года с ФИО2, ФИО3, в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 2 сентября 2013 года.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда от 7 июля 2017 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» взысканы расходы на оплату услуг оценщика.

7 ноября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы: ФС .... - в отношении должника ФИО3, ФС .... - в отношении должника ФИО2 Кроме того 7 декабря 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ на основании дополнительного решения выданы исполнительные листы: ФС .... - в отношении должника ФИО2, ФС .... - в отношении должника ФИО3

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> произведена замена стороны взыскателя с АО «АВТОВАЗБАНК» на ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

1 марта 2022 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант», был заключен договор купли-продажи закладных ....-ЗКП, в связи с чем все права по кредитному договору .... перешли от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». В закладной от <дата> содержится отметка относительно указанного перехода прав.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что по данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов в производстве Отдела судебных приставов ....<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имелось исполнительное производство ....-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС .... от <дата> в отношении должника ФИО2, которое прекращено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть взыскателем по данному исполнительному листу срок для обращения еще не пропущен.

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем не предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору .... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли в праве собственности каждому), то есть исполнительны листы ФС .... - в отношении должника ФИО3, ФС .... - в отношении должника ФИО2, а также на исполнении отсутствует исполнительный лист ФС ...., выданный в отношении должника ФИО3 по дополнительному решению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснением Верховного Суда Российской Федерации с учетом, того указанные выше исполнительные листы ФС .... - в отношении должника ФИО3, ФС .... - в отношении должника ФИО2, ФС .... - в отношении должника ФИО3 были выданы в 2017 году, с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 16 марта 2022 года, то есть, за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводов в отношении уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части указанных выше исполнительных листов и должников.

По исполнительному листу ФС .... от 7 декабря 2017 года, выданному в отношении должника ФИО2, срок не пропущен, так как исполнительное производство было окончено 15 декабря 2021 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и заявление в данной части подлежит удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно разделу 6 закладной, закладная обеспечивает исполнение кредитного договора, указанной в разделе 4 настоящей закладной.

Из радела 4 закладной следует, что обязательство, обеспеченной ипотекой является кредитный договор .... от 2 сентября 2013 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату оформления закладной, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату оформления закладной, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынося решение от 1 июля 2017 года по гражданскому делу .... об удовлетворении исковых требований АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору .... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 337, 340, 348, 349, 350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 50, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями договора, признал обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора .... от 2 сентября 2013 года, досрочном взыскании выданных кредитных денежных средств с уплатой процентов, неустойки, рассчитанных по состоянию на 24 марта 2014 года, и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установления стоимости заложенного имущества, равной 80% ее рыночной стоимости, определенной ООО фирма «Саба-С» в отчете ....-ОС/17 от 4 апреля 2017 года.

7 июля 2017 года дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Таким образом, материально – правовой спор, между кредитором и должниками, по обеспеченному залогом обязательству, был разрешен 12 октября 2017 года и кредитный договор .... от <дата> расторгнут.

<дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы: ФС .... - в отношении должника ФИО3, ФС .... - в отношении должника ФИО2 по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынося решение от <дата>

Кроме того, <дата> Набережночелнинским городским судом РТ на основании дополнительного решения выданы исполнительные листы: ФС .... - в отношении должника ФИО2, ФС .... - в отношении должника ФИО3

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата>....- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно сведениям, размещённым в общедоступном доступе, а именно на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании выданного исполнительного листа ФС .... от <дата>, то есть выданного на основании дополнительного решения от <дата> было возбуждено исполнительное производство ....-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО2, которое прекращено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, размещённым в общедоступном доступе официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС .... - в отношении должника ФИО3, ФС .... - в отношении должника ФИО2 по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и исполнительного листа ФС .... - в отношении должника ФИО3 на основании дополнительного решения от <дата>, не возбуждались.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установив, что при наличии судебного решения взыскатель не воспользовался правом на его принудительное исполнение в установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Долговой Консультант» о процессуальном правопреемстве, указав при этом, что доказательств восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Удовлетворяя заявление по исполнительному листу ФС .... от 7 декабря 2017 года, выданному в отношении должника ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что срок не пропущен, так как исполнительное производство было окончено 15 декабря 2021 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судом первой интенции при вынесении определения в части удовлетворения заявления не учтено, что основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве является договор купли-продажи закладных ....-ЗКП от <дата>, заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Долговой Консультант» по условиям которого, все права по кредитному договору .... перешли от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». В закладной от <дата> содержится отметка относительно указанного перехода прав.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Исполнительный лист ФС .... от <дата>, выдан на основании дополнительного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, которые были понесены в рамках рассматриваемого дела при разрешении материально – правового спора между сторонами, то есть, судом указанные расходы были отнесены к судебным расходам.

Материалы дела, не содержат доказательств, свидетельствующих о правопреемстве, в части судебных расходов по гражданскому делу, от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Долговой Консультант». В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в данной части не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда части в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по данному делу в части удовлетворения заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2 на оставшуюся неисполненной сумму долга по исполнению исполнительного листа ФС ...., выданного на основании дополнительного решения Набережночелнинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов и обращения взыскании на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

В остальное части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Определение22.09.2022