Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 03.10.2022 частную жалобу Боталовой Марии Сергеевны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.08.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Боталовой Марии Сергеевны (в лице представителя Лукиных Альбины Викторовны) о возврате государственной пошлины – отказать»,

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми 01.08.2022 поступило заявление от Боталовой М.С. (в лице представителя Лукиных Альбины Викторовны) о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Боталова М.С. приводя доводы о том, что из-за обращалась в суд с заявлением о выдаче справки для зачета государственной пошлины при предъявлении иска в Кировский районный суд г. Перми.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, как того требуют положения ст. 333.30 НК РФ,

Вместе с тем, как следует из заявления Боталовой М.С., она просит суд выдать справку о том, что исковое заявление Боталовой М.С. к Максимову К.А. к производству суда не принималось и Мотовилихинским районным судом г. Перми не рассматривалось.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, к заявлению должен быть приложен документ, необходимый для зачета, а именно решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Само по себе приложение квитанции (платежного поручения) об уплате госпошлины за рассмотрение иного дела достаточным для зачета госпошлины не является, в связи с чем Боталова М.С. и обратилась в суд по реквизитам которого ею была уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, поскольку Боталова М.С. с требованиями о возврате государственной пошлины к суду не обращалась, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.08.2022 года отменить.

Судья: подпись