Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Калининском районе и частной жалобе Министерства труда и социального развития Краснодарского края на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-633/2018.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Калининском районе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в судебных актах отсутствуют функции, обязывающие министерство принять решение о предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет федерального бюджета.

В частной жалобе министерство труда и социального развития Краснодарского края просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у министерства нет правовых оснований по принятию решения о предоставлении ФИО1 единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета, выделяемых Краснодарскому краю в виде субвенций на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» предусматривает, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года по гражданскому делу №2-633/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Калининском районе, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о включении в список граждан-претендентов, сводный список граждан-претендентов на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на 2019 год, предоставления социальной выплаты, исковые требования удовлетворены частично, а именно принято решение:

«1.Обязать Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Калининском районе включить ФИО1 в список граждан - претендентов из числа инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на 2019 год.

2. Обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края включить ФИО1 в список граждан - претендентов, подлежащих включению в сводный список граждан - претендентов из числа инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

В остальной части исковых требований - отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в решении Калининского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года по делу №2-633/2018 вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная часть изложены ясно, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, ч.З ст. 196 ГПК РФ, то есть решение принято в рамках и по заявленным требованиям, в части которых мотивированно отказано, с приведением оснований для такого отказа на момент вынесения решения.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не нормами действующего законодательства не предусмотрено разъяснение решения суда, если оно исполнено.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Калининского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Калининском районе, Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Калининском районе – без удовлетворения.

Председательствующий