Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 сентября 2022 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Богдана Александра Михайловича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Богдана Александра Михайловича о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Богдан А.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств: № ** от 12.04.2018 и №** от 30.05.2018.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находятся на исполнении исполнительные производства №** от 12.04.2018 и №** от 30.05.2018 по которым заявитель является должником. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен в действие мораторий на банкротство граждан. Правила моратория указаны в статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В качестве одного из правил моратория пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - предусмотрено приостановление исполнительного производства должника. Положениями статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению при распространении на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства. Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 распространяется на всех граждан-должников, имеющих исполнительные производства. Таким образом, на него как должника (стороны исполнительного производства) распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 и правил моратория на банкротство указанных в статье 9.1. Закона о банкротстве (в части безусловного приостановления исполнительного производства).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Богдан А.М., указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Выводы суда о том, что мораторий подлежит распространению только на должников пострадавших вследствие санкций и в отношении которых кредиторами поданы заявления о банкротстве, не основан на законе и положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 47 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Богдан А.М. просил суд приостановить исполнительные производства № ** от 12.04.2018 и №** от 30.05.2018 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос должен рассматриваться судебным приставом-исполнителем, поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению судом.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для принятия заявления Богдана А.М. к своему производству и его рассмотрения по существу.

Ссылки заявителя на судебную практику Арбитражных судов иных субъектов Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку процедура банкротства в отношении заявителя не была инициирована и более того, при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Руководствуясь статьями 220, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 года - отменить.

Производство по заявлению Богдана Александра Михайловича о приостановлении исполнительного производства – прекратить.

Судья /подпись/.