Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Караваевой Н.А. на определение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2022г., которым постановлено: заявление удовлетворить. Восстановить ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6070/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Арнаудису Юрию Александровичу, Караваеву Дмитрию Андреевичу, Караваевой Нине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на обращение взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство марки Мерседес-Бенц А180, , принадлежащее на праве собственности Караваевой Нине Анатольевне.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6070/2016 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Арнаудису Ю.А., Караваеву Д.А., Караваевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что 26 июля 2016 г. Советским районным судом г. Казани принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус». 16 января 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело № 33-774/2017 (33-23249/2016) по апелляционной жалобе истца, решение оставлено без изменения. 2 марта 2017 Советским районный судом г. Казани выдан исполнительный лист ФС № ..... Согласно решению суда по указанному делу залоговое имущество принадлежит на праве собственности Караваевой Н.А., однако исполнительный лист ФС № .... не содержал каких-либо сведений о Караваевой Н.А. как о должнике по решению суда. Истцом принимались меры по предъявлению исполнительного листа в таком виде, однако судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. По этой причине заявителем в суд было направлено заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение решения суда в части обращения взыскания на предмет залога с указанием текущего собственника предмета залога - Караваевой Н.А. По запросу истца суд выдал исполнительный лист серии ФС № .... на обращение взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство марки Мерседес-Бенц А180, принадлежащее на праве собственности Караваевой Н.А. Однако к моменту получения истцом исполнительного листа установленный законом срок для его предъявления истек, исполнительный лист был изготовлен только 5 июня 2020 г. за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 26 августа 2020 Советский районный суд г. Казани определил, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен. Однако исполнительный лист ФС № .... не был возвращен истцу. Представители истца неоднократно обращались в суд, но исполнительный лист направлен не был. 1 октября 2021 истец подал ходатайство о направлении исполнительного листа, после чего исполнительный лист ФС № .... был направлен и получен только 8 ноября 2021г. Ссылаясь на изложенное, заявитель просил восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13 января 2022г. ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе Караваева Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поздняя выдача и направление исполнительного листа судом не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку истец, заинтересованный в исполнении решения суда, мог обратить внимание на недостатки, препятствующие исполнению.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу судом исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В порядке статьи 23 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» и статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, при признании судом причин его пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2016 г. решением Советского районного суда г. Казани принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Арнаудису Ю.А., Караваеву Д.А., Караваевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 16 января 2017 г. решение Советского районного суда г. Казани от 26 июля 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» без удовлетворения.

2 марта 2017 г. Советским районный судом г. Казани выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта, в том числе серии ФС № .... – в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Караваевой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 11 октября 2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 01772123 от 26 июля 2016 г., выданного Советским районным судом г. Казани об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Арнаудис Ю.А., со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапул УФССП России по Удмуртской Республике от 15 января 2019 г. ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № .... от 2 марта 2017 г., выданного Советским районным судом г. Казани по делу № 2-6070/2016, вступившему в законную силу 16 января 2017 г., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц А180, принадлежащий на праве собственности Караваевой Н.А., на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия сведений об ответчике Караваевой Н.А.

Таким образом, истцом принимались меры по принудительному исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невозможностью исполнения судебного решения по исполнительному документу ФС № .... ввиду отсутствия в нем сведений об ответчике – собственнике автомобиля Караваевой Н.А. как о должнике по решению суда, заявитель направлял в суд заявление о выдаче исполнительного листа с указанием собственника предмета залога - Караваевой Н.А.

По запросу истца суд выдал исполнительный лист серии ФС № .... на обращение взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство марки Мерседес-Бенц А180, , принадлежащее на праве собственности Караваевой Нине Анатольевне.

Однако к моменту получения истцом исполнительного листа установленный законом трехлетний срок для его предъявления истек.

30 августа 2020 г. заявитель обратился в Советский районный суд г.Казани о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Советского районного суда г.Казани от 26 августа 2020 г. в удовлетворении данного заявления отказано на том основании, что данный срок не пропущен, поскольку он дважды прерывался путем предъявления исполнительного листа к исполнению.

27 октября 2021 г. в адрес ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» судом направлен исполнительный лист ФС № .....

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции признал причины пропуска взыскателем данного процессуального срока уважительными и пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2022г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Караваевой Н.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 7 июля 2022 г.

Судья Гафарова Г.Р.

Определение07.07.2022