Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны ее правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредиту № *** от *** за период с *** по *** в размере 106372,71 руб., 1664 руб. расходы по госпошлине, всего 108036,71 руб.

*** на судебный участок г. Рубцовска с заявлением о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению обратился представитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

В обоснование заявления указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № *** от *** Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требования задолженности в АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № *** от ***, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право задолженности в ООО «СФО АККОРД ФИНАНС». В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № *** от *** заявителю был предоставлен электронный реестр заемщиков, в котором предоставлена информация о судебном производстве в отношении должника. По информации, полученной от взыскателя *** ОСП , на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены. В силу п. 3.1.2 договора цессии № *** от *** и п. *** договора цессии № *** от *** Цедент обязался в течении *** месяцев с даты сделки передать цессионарию оригинал исполнительного документа, если цедентом получен исполнительный документ, или копия исполнительного документа, если цедентом возбуждалась процедура по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства, а также копии иных документов, полученных в рамках исполнительного производства (при наличии). По истечении указанного срока в составе переданных взыскателем (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) документов в отношении должника были получены копия исполнительного документа и сведения о возбуждении исполнительного производства (дата и номер исполнительного производства, наименование подразделения службы судебных приставов). Оригинал исполнительного документа заявителю передан не был. Сведения об окончании исполнительного производства, либо возвращении исполнительного документа взыскателю у заявителя отсутствуют. Заявитель не мог получить какие-либо сведения о движении по исполнительному производству, поскольку не являлся его стороной. Заявитель добросовестно полагает, что в отношении должника продолжает осуществляться принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем, обратился с заявленными требованиями.

Определением мирового судьи от *** заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» было удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» по делу № *** по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании сумм (судебный приказ от ***) на взыскателя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС». Восстановить ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» пропущенный срок предъявления исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края № *** от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», к исполнению.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в полном объеме. В обоснование жалобы апеллятор ссылается на истечение срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также на отсутствие оснований на проведение процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права (согласно п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредиту № *** от *** за период с *** по ***, расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 108036,71 руб.

На основании данного судебного приказа ОСП было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника в пользу взыскателя вышеуказанной суммы.

Так, как было установлено мировым судьей, *** Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требований (цессии) № *** переуступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от *** в АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

*** между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» («Цедент») и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования , в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестрах уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований), иную информацию. Сторонами договора подписаны Акты приема-передачи прав (требований) по каждому реестру.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) и реестра заемщиков от *** за № *** значится ФИО1 по кредитному договору № *** от ***, общая сумма задолженности 391895,93 руб. Акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) подписан обеими сторонами, что свидетельствует о переходе прав (требований) от цедента к цессионарию

*** на судебный участок г. Рубцовска обратился ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» с заявлением о процессуальном правопреемстве и с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В определении от *** мировой судья указал, что согласно справке ОСП , исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Однако, согласно сведениям ОСП (ответ от ***) исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено на основании судебного приказа № *** от ***., но в связи с его уничтожением *** по акту № *** не представляется возможным направить постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ответом ОСП от *** в отделе на исполнении находилось исполнительное производство от *** № ***, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ***, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО). *** исполнительное производство окончено за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство уничтожено *** по акту № ***

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 21 Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3 ст. 22 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст. 46 Закона).

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) было окончено *** на основании п.3 ч.1 ст. 47 и п.3 ч.1 ст. 46 Закона. Доказательств о наличии последующего возбуждения исполнительного производства, оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа, заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Соответственно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять до ***. Договоры уступки прав требований заключены ***, в свою очередь с заявлением о процессуальном правопреемстве было направлено только в *** году.

Заключение договора уступки права требования не продлевает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, заявитель обратился с настоящим требованием за истечением трехгодичного срока, исчисляемого с момента заключения договора уступки права требования (с ***) и до даты обращения прошло более двух лет.

Заявитель указывает, что, согласно заключенному договору, цедент обязался в течение 12 месяцев с даты сделки передать оригинал исполнительного документа в отношении должника и что по истечение данного срока оригинал исполнительного листа не был получен заявителем. Но и при этом, настоящее заявление поступило и за истечением трехгодичного срока более, чем на один год, с момента наступления срока передачи документов цедентом Цессионарию.

Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, так как в пределах указанного срока у него отсутствовала юридическая возможность запросить какую-либо информацию относительно исполнительного листа по данному делу. Однако, меры по установлению процессуального правопреемства в более ранние сроки заявителем не предпринимались, соответствующих доказательств суду не представлено, как не представлено доказательств невозможности их предпринятия в более ранние сроки.

Доказательств утраты исполнительного документа заявителем также не представлено. Письменные пояснения заявителя о непередаче исполнительного документа предыдущим взыскателем, невозможность отслеживать судьбу данного документа, поскольку заявитель не являлся стороной по делу, не могут быть достаточными доказательствами утраты документа в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных надлежащих допустимых доказательств,

С учетом изложенного, исходя из доводов жалобы и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ***, а соответственно, и требований о процессуальном правопреемстве, тем самым определение мирового судьи от *** подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны ее правопреемником, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны ее правопреемником отказать в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Л. Волошенко