Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 13-165/2021 по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» на определение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 19.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1269/2014,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Змеиногорский» обратился в судебный участок Змеиногорского района Алтайского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1269/2014.

В обоснование требований заявитель указывает, что по заявлению КПК «Змеиногорский» судом выдан исполнительный лист ВС № 058491005 был направлен на исполнение в отдел судебных приставов Поспелихинского района. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.12.2014 № 17310/14/22058-ИП, в дальнейшем направлен для исполнения по месту получения дохода должника в Пенсионный Фонд РФ, окончено – 09.08.2017 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 24.11.2020 взыскатель обратился в ОСП Поспелихинского района с просьбой предоставить оригинал исполнительного листа, так как он не был ему возвращен, а 09.02.2021 был получен ответ об уничтожении ИД. 03.06.2021 взыскателем направлено заявление в ОСП Поспелихинского района с требованием запросить в Судебном участке Змеиногорского района Алтайского края дубликат исполнительного листа ВС № 058491005 от 17.10.2014 по делу № 2-1269/2014. На запрос был получен ответ, что согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 05.02.2021 № 52/21/58/22, в соответствии с Приказом № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП» от 12.12.2010 уничтожено, в связи с чем информация об исполнительных документах не представлена. Заявитель полагает, что взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства и не получал постановление об окончании ИП, в связи с чем были лишены возможности повторного предъявить исполнительный лист к принудительному взысканию. В связи с чем полагают, что исполнительный документ был утрачен и необходимо выдать его дубликат для принудительного взыскания и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

19.08.2021 определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1269/2014, отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.08.2021, представитель заявителя подал частную жалобу и просит отменить определение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 19 августа 2021 № 13-165/2021 по делу № 2-1269/2014 об отказе в удовлетворении заявления КПК «Змеиногорский» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, и вынести определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе, представитель заявителя указал, что с вынесенные определением заявитель не согласен, считает указанное определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В связи с чем указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно приведенным нормам ГПК, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. После предъявления КПК «Змеиногорский» исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 09.08.2017 – окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований. Если бы исполнительный лист был возращен судебным приставом – исполнителем, то взыскатель был вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Однако, в данном случае были нарушены права КПК «Змеиногорский», поскольку ОСП Поспелихинского района не направило исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю, чем лишило кооператив возможности своевременно (в течении трех лет после окончания испол. производства) повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение. Кроме этого взыскателю не было известно об окончании именно спорного исполнительного производства, поскольку ФИО1 является пенсионером, в отношении нее было вынесено несколько судебных актов, находящихся на исполнении в ОСП Поспелихинского района. Все судебные акты были объединены в сводное исполнительное производство. С пенсии должника ФИО1 производились и по настоящее время производятся удержания в пользу КПК «Змеиногорский», что подтверждается карточками приостановленного займа. Какие основания были у судебных приставов для уничтожения объединенного в сводное одного исполнительного производства? Суд не запросил в ОСП Поспелихинского района сведения, направлялся ли исполнительный документ в КПК «Змеиногорский» после окончания исполнительного производства? Уведомляли ли судебные приставы - исполнители кооператив о том, что производство окончено и на каком основании оно окончено? В связи с чем судебные приставы из сводного исполнительного производства выборочно окончили и уничтожили одно производство? Суд не запросил сведения, был ли уничтожен вместе с исполнительным производством оригинал исполнительного документа? Не запросил «Акт о выделении к уничтожению документов» от 05.02.2021 № 52/21/58/22.

19.08.2021 в судебном заседании представитель КПК «Змеиногорский» ФИО2 ссылалась на прямые нарушения, допущенные ОСП Поспелихинского района, на нарушении ст. 46, п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве. Однако суд не дал надлежащей оценки названным нормам права, никак не отразил указанные нормы в своем определении, не обосновал, почему ими не руководствовался. КПК «Змеиногорский» представил в суд заявления, которые направлялись в ОСП Попелихинского района, содержащие просьбу возврата исполнительного документа по делу № 1269/2014 от 17.10.2014, далее с просьбой обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, что является безусловным подтверждением того, что исполнительный документ находится в ОСП Поспелихинского района на исполнении и в КПК «Змеиногорский» не поступал. Все это подтверждает факт того, что исполнительный лист был утрачен судебными приставами-исполнителями ОСП Поспелихинского района. Кроме этого, после получения 09.02.2021 ответа с ОСП Поспелихинского района о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании спорного исполнительного документа, уничтожено, КПК «Змеиногорский» направлено в ОСП копию исполнительного документа по делу № 25-1269/2014 от 17.10.2014, на основании которой 10.02.2021 было возбуждено исполнительное производство № 1737/21/22058-ИП. Согласно сведений о ходе исполнительного производства вплоть до 26.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершала все исполнительские действия, делала соответствующие запросы о проверке имущественного положения должника ФИО1 То есть судебные приставы подтвердили факт того, что исполнительный лист был ими утрачен и приняли к исполнению его копию. Более 4 месяцев по данному исполнительному документу совершались исполнительские действия, а 26.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Общества с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа истек, КПК «Змеиногорский» параллельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратился с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявления исполнительного листа, указав, что причина пропуска срока уважительная. Однако суд так же не обосновал свой отказ в восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при вынесении определения руководствовался ч. 3 ст. 430 ГПК РФ и приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения судебного постановления является дубликат исполнительного документа, выдаваемый в установленном порядке судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-1269/2014 по иску КПК «Змеиногорский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования КПК «Змеиногорский» к ФИО1 удовлетворены.

25.11.2014 судебным участком Змеиногорского района Алтайского края истцу выдан исполнительный лист ВС № 058491005.

По заявлению КПК «Змеиногорский» исполнительный лист ВС № 058491005 был направлен на исполнение в отдел судебных приставов Поспелихинского района. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.12.2014 № 17310/14/22058-ИП.

Постановлением от 11.06.2015 исполнительный лист направлен для исполнения по месту получения дохода должника в Пенсионный Фонд РФ

09.08.2017 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство окончено.

Согласно материалам дела установлено, что взыскатель обратился в ОСП Поспелихинского района с заявлением о возврате оригинала исполнительного листа № 2-1269/2014 от 17.10.2014 по должнику ФИО4

09.02.2021 получив ответ на данное заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю сообщено следующее: на основании исполнительного документа (дело № 2-1269/2014 от 17.10.2014) было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы. Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено 09.08.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно акта о выделении к уничтожении документов, не подлежащих хранению от 05.02.2021 № 52/21/58/22, в соответствии с Приказом № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП» от 12.12.2010 уничтожено.

В силу положений ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению только в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что КПК «Змеиногорский» 09.08.2021 обратился в судебный участок Змеиногорского района с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа. Данных, свидетельствующих об утрате исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Содержащаяся в ответе ОСП Поспелихинского района информация о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 09.08.2017, а в последующем согласно Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 05.02.2021 № 52/21/58/22, в соответствии с Приказом № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП» от 12.12.2010 г.. уничтожено, не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа органом, осуществляющим принудительное исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1269/2014, мировой судья применительно к положениям ст.35, ст.430, ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что исполнительный лист утерян, а материалы дела не содержат данные сведения. Сведений о не направлении исполнительного документа об отсутствии исполнительного документа в ОСП Поспелихинского района на исполнении, заявителем не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа являются предметом доказывания и подлежат оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо работниками почтовой связи, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства – 09.12.2014 до момента обращения представителя КПК «Змеиногорский» 24.11.2020 года с запросом о судьбе исполнительного документа прошел значительный промежуток времени, в течение которого взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Данных об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также не представлено.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительного документа, а сам по себе факт отсутствия судебного приказа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. На заявителя возложена обязанность представить доказательства утраты исполнительного листа либо отсутствия исполнительного производства.

Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист истцом не получен, является недоказанным.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1269/2014 у суда первой инстанции не имелось, определение постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 325, 327, 328, 329, 330, 333, 334, 335, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 19.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» об отказе в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1269/2014, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кунанбаева