Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, вынесенное по заявлению представителя истца В.И.М. – В.К.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в гражданском дел по иску В.И.М. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

05 марта 2020 года представитель истца В.И.М. – В.К.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу В.И.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В обоснование требований указал, что данные расходы понесены истцом при рассмотрении гражданского дела по иску В.И.М. к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии и возмещении морального вреда, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, акта выполненных работ и расписки о передаче денежных средств.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года указанное заявление представителя истца В.И.М. – В.К.И. удовлетворено, в пользу В.И.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 25000 рублей.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» (через представителя Ш.Д.А.) обжаловала определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в апелляционном порядке.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение от 19 мая 2020 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы, поданной представителем В.И.М. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Указанная жалоба рассматривается без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года В.И.М. обратился к АНО «Фонд защиты вкладчиков» с иском, в котором просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы 2017 года в размере 43995,43 рублей и компенсировать причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2019 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу В.И.М. денежную компенсацию за задержку выплаты премии по итогам 2017 года в размере 34153,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. С АНО «Фонд защиты вкладчиков» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1524, 61 рублей. В иной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2018 года отменено в части взыскания морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано.

В части взыскания процентов решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в пользу В.И.М. проценты за задержку выплаты премии по итогам 2017 года в размере 43548 рублей 7 копеек.

05 марта 2020 года В.И.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя, в котором на основании ст. 100 ГПК РФ просил взыскать судебные издержки путем присуждения ему с другой стороны расходов на оплату услуг представителя.

Указанное заявление в соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ разрешено судом первой инстанции и определением от 19 мая 2020 года удовлетворено в полном объеме в связи с доказанностью истцом факта произведенных затрат.

24 ноября 2020 года гражданское дело по иску В.И.М. к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии по итогам работы 2017 года и возмещении морального вреда поступило в суд апелляционной инстанции с частной жалобой АНО «Фонд защиты вкладчиков» на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года.

Как следует из материалов данного дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отмена судом кассационной инстанции судебных постановлений, принятых по делу судами первой и второй инстанций, с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции свидетельствует о том, что спор не разрешен по существу и невозможно иным способом установить сторону, действия которой повлекли необходимость использования судебной формы защиты права.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу, в связи с чем определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года не может оставаться в силе и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ, а заявление о возмещении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии решения по вышеуказанному спору.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года отменить, заявление В.И.М. (поданное через представителя – В.К.И.) о возмещении расходов на оплату услуг представителя передать на рассмотрение суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Судья Е.В. Притуленко