Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Прохоренко Т.А., при секретаре Поваренкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2003 г. об обязании ФИО2 передать ему сплитерные блоки СБ в количестве 3000 штук.

В судебном заседании взыскатель ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в 2006 году ему уже выдавался дубликат исполнительного листа, который тоже был утрачен.

Должник ФИО2 в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что подлежащие передаче ФИО1 сплитерные блоки им были проданы еще до принятия судом решения в 2003 году, о чем он сообщал уже неоднократно.

Выслушав взыскателя и должника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2003 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Словенска квалита» об обязании ФИО2 передать ему сплитерные блоки в количестве 3000 штук. Определением того же суда от 08.05.2003 г. была произведена замена выбывшей стороны в установленном решением суда от 28.02.2003 г. правоотношении, обязанность по передаче сплитерных блоков была возложена на ФИО2 в пользу ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.02.2006 г. было удовлетворено заявление ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа об обязании ФИО2 передать предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 сплитерные блоки в количестве 3000 руб.

Из представленных истцом документов следует, что выданный на основании решения суда от 28.02.2003 г. исполнительный лист (подлинник и дубликат) находились на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей соответственно в 2003 и 2006 г.г. и возвращались по причине отсутствия у должника имущества в виде сплитерных блоков в количестве 3000 штук, поскольку в ходе исполнительных действий было установлено, что эти блоки проданы по договору купли-продажи от 09.12.2001 г., что взыскателем и должником в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают факт утраты подлинника исполнительного документа в 2003 году и факт утраты дубликата исполнительного листа в 2006 году. Между тем, повторная выдача дубликата исполнительного листа законом не предусмотрена. К тому же, материалы дела по иску ООО «Словенска квалита» к ФИО2 об истребовании сплитерных блоков до настоящего времени не сохранились, уничтожены по истечении срока хранения, а часть исследованных судом документов представлена суду в форме копий, незаверенных надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2003 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Прохоренко Т.А.