Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 23909 рублей 27 копеек в возмещение судебных расходов;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы.

В обосновании заявления указано, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы.

В рамках рассмотрения дела ФИО2 понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 165 856 рублей, услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате командировочных расходов представителя в размере 47326 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 459 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, данные суммы просил взыскать с ФИО1 в его пользу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых он просил в удовлетворении заявления отказать.

ФИО3 в судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 просила удовлетворить.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда. При этом в жалобе указывается на то, что определенная судом сумма расходов является заниженной и не соответствует критерию разумности. Полагает необоснованным отказ в возмещении командировочных расходов представителя истца (истец и представитель располагаются в г. Москве, дело рассматривалось в Республике Татарстан), не учтена длительность рассмотрения дела (1 год 10 месяцев).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г. обжалуемое определение суда оставлено без изменения.

Дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о транспортных расходах и расходах на проживание представителя истца согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г., которым определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г. отменено только в указанной части, а в остальной части оставлено без изменения.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года решение Арского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года по данному делу отменено, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, направлено в Арский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворены частично. При этом ответчик ФИО3 при рассмотрении дела с иском согласилась, истцу по существу требований процессуально не противостояла.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции представляла ФИО4 на основании доверенностей, выданных ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лигал Эдвайс».

ФИО2 проживает и его представитель расположен в г. Москве, настоящее дело рассматривалось судами Республики Татарстан.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15 мая 2017 года № 01/17, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лигал Эдвайс» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по составлению и подаче в суд общей юрисдикции искового заявления заказчика к ФИО5 и ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, услуги по составлению и представлению в суд необходимых процессуальных документов, связанных с исковым заявлением, услуги по представлению интересов заказчика в суде.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 1.1 договора, рассчитывается исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и составляет 15% от указанного размера («гонорар успеха»), но не может составлять менее 50000 рублей. В случае отказа в удовлетворении исковых требований и при принятии решения заказчиком отказа от обжалования такого судебного акта, стоимость услуг исполнителя составляет 25000 рублей (3.1).

Оплата услуг исполнителя, предусмотренная пунктом 3.1 договора, производится заказчиком в размере 100% стоимости услуг в течении тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (3.2).

Стоимость услуг исполнителя, осуществляемым в рамках рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции и выражающихся в составлении и подаче соответствующей жалобы, а также в случае пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или в случае отправления дела на новое рассмотрение, составляет 20000 рублей за каждую инстанцию и 5000 рублей за каждое судебное заседание, в котором участвует представитель заказчика, и оплачивается заказчиком в течение трех календарных дней со дня принятия судом соответствующей инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы или судебного акта в результате пересмотра или нового рассмотрения дела (п. 3.3).

Стоимость услуг исполнителя по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также по представлению интересов заказчика в одном судебном заседании по рассмотрению такого заявления, составляет 10000 рублей и оплачивается заказчиком не позднее, чем через три календарных дня после направления исполнителя в суд заявления о взыскании судебных расходов (п. 3.4).

Судебные и соответствующие расходы оплачиваются за счет средств заказчика, в том числе расходы, связанные с привлечением специалистов/экспертов, транспортные расходы, в том числе командировочные расходы, и т.д. (пункт 3.5 договора).

В подтверждение понесенных ФИО2 расходов на оплату юридических услуг представлены: платежное поручение от 19 июня 2019 года № 495296 на сумму 50000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2018 года № 1 на сумму 35000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 14 февраля 2019 года № 2 на сумму 35000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 марта 2019 года№ 3 на сумму 35856 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от29 августа 2019 года № 4 на сумму 10000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, обоснованности действий представителя истца, пришел к выводу о взыскании с ответчикаФИО1 в пользу ФИО2 23000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, из которых: 500 рублей – за устную консультацию, 2000 рублей – за подготовку искового заявления, 2500 рублей – за подготовку апелляционной жалобы и дополнения к ней, 7000 рублей – за участие 25 октября 2018 года в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 2000 рублей – за участие 19 ноября 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 5000 рублей – за участие 14 января 2019 года в первом судебном заседании суда первой инстанции, 2000 рублей за каждые два последовавших судебных заседаниях суда первой инстанции (04 и 13 февраля 2019 года).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя (командировочные расходы представителя), суд первой инстанции указал, что ФИО2 суду не представлено доказательств возмещения им представителю ФИО4 либо ООО «Юридическая компания «Лигал Эдвайс» данных расходов в сумме 47 326,90 руб.

С этими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 также указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 106, 112 КАС Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Так, представителем истца в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены следующие командировочные расходы:

расходы на проезд железнодорожным транспортом 15.07.2018 (маршрут Москва-Казань) в сумме 3162,4 руб. и авиатранспортом 19.07.2018 (маршрут Казань-Москва) в сумме 4053 руб., на проезд аэроэкспрессом в сумме 420 руб., на проживание в гостинице 16 и 17 июля 2018 г. в Казани в сумме 4000 руб. для участия в судебном заседании 16.07.2018 в Верховном Суде Республики Татарстан;

расходы на проезд железнодорожным транспортом (маршрут Москва-Казань-Москва) 24 и 25 октября 2018 г. в сумме 3 205,8 руб. и 3 205,8 руб. для участия в судебном заседании 25.10.2018 в Верховном Суде Республики Татарстан;

расходы на проезд железнодорожным транспортом (маршрут Москва-Казань-Москва) 16 и 19 ноября 2018 г. в сумме 4962 руб. и 3 286,8 руб. для участия в судебном заседании 19.11.2018 в Верховном Суде Республики Татарстан;

расходы на проезд железнодорожным транспортом (маршрут Москва-Казань-Москва) 12 и 14 января 2019 г. в сумме 2744,4 руб. и 3894,1 руб., на проживание в гостинице 13 января 2019 г. в Казани в сумме 1600 руб. для участия в судебном заседании 14.01.2019 в Арском районном суде Республики Татарстан;

расходы на проезд железнодорожным транспортом (маршрут Москва-Казань-Москва) 3 и 4 февраля 2019 г. в сумме 1399,4 руб. и 2961,6 руб., на проживание в гостинице 3 февраля 2019 г. в Казани в сумме 1700 руб. для участия в судебном заседании 4.02.2019 в Арском районном суде Республики Татарстан;

расходы на проезд железнодорожным транспортом 13.02.2019 (маршрут Москва-Казань) в сумме 1399 руб. и авиатранспортом 14.02.2019 (маршрут Казань-Москва) в сумме 3703 руб., на проживание в гостинице 13 февраля 2019 г. в Казани в сумме 1600 руб. для участия в судебном заседании 13.02.2019 в Арском районном суде Республики Татарстан.

Данные расходы подтверждены представленными суду первичными документами: оплаченными счетами, электронными билетами, справками-подтверждениями о факте приобретения проездного документа (л.д. 16-32).

Из перечисленных расходов необоснованными являются расходы на проживание в гостинице г. Казани 17 июля 2018 г. в сумме 2000 руб., поскольку судебное заседание состоялось в г. Казани 16 июля 2018 г. и окончилось в 14 час. 30 мин., а обратный билет датирован 19 июля 2018 г. 3 час. 45 мин. (вылет), доказательств необходимости пребывания представителя истца в г. Казани с 16 по 19 июля 2018 г. для участия по данному гражданскому делу не предоставлено.

Таким образом, общий размер транспортных расходов и расходов на проживание представителя, необходимых для представления интересов по данному делу, составляет сумму 45 296,9 руб.

Данную сумму суд апелляционной инстанции находит отвечающей требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги проживания в Республике Татарстан.

Сумма исковых требований истца составляла 951 670, 41 руб. (3/8 от суммы банковских счетов 572 376,66 руб., 3/8 доли от стоимости паев за машиноместа 379 293,75 руб.).

Иск удовлетворен на сумму 572 376,66 руб., то есть на 60 % (572 376,66 руб. / 951 670, 41 руб. х 100%).

Таким образом, с учетом требования пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27 178,14 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание представителя (45 296,9 руб. х 60%).

Присуждение данной суммы соответствует принципам разумности и пропорциональности, установленным в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтен характер спора и его сложность, а также объем оказанных услуг, размер суммы соответствует средним расценкам на оказание услуг в регионе.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части отказа в возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя с разрешением вопроса по существу и частичным удовлетворением заявленного требования.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Арского районного суда Республики Татарстан от14 ноября 2019 года по данному делу отменить в части отказа в возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя и разрешить в этой части вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание представителя 27 178 рублей 14 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий