Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тимер Банк» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, которым заявление АО «Тимер Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» (до переименования – ОАО Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань») (далее также Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая в обоснование, что с целью принудительного исполнения решения Постоянно действующего Третейского Суда «Право» Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии .... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 26 октября 2007 года, на основании которого 20 февраля 2017 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, оконченное без исполнения. В соответствии с представленной 8 февраля 2022 года справкой из службы судебный приставов по окончании исполнительного производства указанный исполнительный лист возвращён взыскателю. В настоящее время подлинник указанного исполнительного документа в Банке отсутствует, что подтверждается актом от 9 февраля 2022 года.

Полагая исполнительный документ утраченным ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих его направление службой судебных приставов взыскателю после окончания исполнительного производства, АО «Тимер Банк» просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5537/2009 от 8 декабря 2009 года на принудительное исполнение решения третейского суда от 23 сентября 2009 года.

Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года заявление АО «Тимер Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Тимер Банк» ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового определения об удовлетворении заявления. При этом указывается, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, мотивировав такое решение отсутствием в архиве суда определения, на основании которого выдавался оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5537/2009. При этом не учтено обстоятельство неоднократного предъявления Банком исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов и возбуждения на его основании исполнительных производств. Кроме того, по окончании в 2019 году исполнительного производства по данному делу АО «Тимер Банк» неоднократно обращался в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в 2020 году о возврате всех документов в рамках взыскания долга с ФИО2, однако ответ из службы судебных приставов поступил только 8 февраля 2022 года с указанием на возврат оригинала исполнительного листа взыскателю без приложения подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, на основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа – три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Указанные в законе сроки являются пресекательными, за истечением которых взыскатель не может реализовать своё право на получение дубликата исполнительного документа, соответственно, суд не может выдать дубликат исполнительного листа за пределами указанного срока за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа Банком представлена копия исполнительного листа серии .... от 8 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-5537/2009, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан 23 декабря 2009 года в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ОАО «БТА-Казань» задолженности по кредитному договору № .... от 26 октября 2007 года в размере 206 701,95 рубля, в том числе: 185 733,76 рубля – сумма невозвращённого кредита, 4 806,89 рубля – сумма неуплаченных процентов, начисленных за период с 27 октября 2007 года по 27 июля 2009 года; 10 620 рублей – сумма платы за ведение ссудного счёта, начисленной за период с 27 октября 2007 года по 27 июля 2009 года; 5 541,30 рубля – сумма неустойки, начисленной на сумму просроченных платежей на основании пункта 7 кредитного договора, расходы по третейскому сбору в размере 3 000 рублей, в возврат госпошлины 1 000 рублей.

В соответствии с представленной Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан копией справки от 8 февраля 2022 года, возбужденное 20 февраля 2017 года на основании исполнительного листа серии .... от 21 декабря 2009 года по гражданском делу № 2-5537/2009, исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 окончено с возвращением исполнительного документу взыскателю АО «Тимер Банк».

На основании представленной УФССП России по Республике Татарстан сводки исполнительное производство № ....-ИП по данному делу окончено 18 марта 2019 года на основании положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование своих доводов Банк указывает, что исполнительный документ районным судом выдавался на основании судебного постановления, вынесенного по делу № 2-5537/2009.

Однако, в соответствии с копией определения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-5537/2009 взыскателю ОАО «ИнвестКапиталБанк» выдан на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда от 28 октября 2009 года исполнительный лист в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № .... от 22 мая 2008 года в размере 407 153,79 рубля и расходов по третейскому сбору в сумме 3 500 рублей.

По справке Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан гражданское дело под № 2-5537/2009 по заявлению ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда уничтожено в 2016 году за истечением срока хранения.

Районный суд, указав на отсутствие в архиве и в картотеке суда сведений о вынесении в отношении ФИО1 судебного постановления на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда «Право» о взыскании в пользу ОАО «БТА-Казань» задолженности по кредиту и уничтожении материалов гражданского дела № 2-5537/2009 по истечении срока хранения, отказал в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении указанного должника и выдаче его дубликата.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Как следует из представленного ответа Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, в производстве суда под данным № 2-5537/2009 значится гражданское дело по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда от 28 октября 2009 года в отношении должника ФИО3 Сведений относительно выдачи данным районным судом исполнительного листа серии .... от 8 декабря 2009 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 октября 2007 года в пользу Банка не имеется.

На запрос суда апелляционной инстанции из УФССП России по Республике Татарстан также поступил ответ о том, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Банка на исполнение не поступал.

По запросу суда апелляционной инстанции АО «Тимер Банк» представлена копия решения Постоянно действующего Третейского Суда «Право» по делу № .... от 23 сентября 2009 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 26 октября 2007 года в пользу ОАО АКБ «БТА-Казань» в общем размере 206 701,95 рубля и расходы по третейскому сбору – 3 667 рублей. При этом каких-либо документов в подтверждение обращения Банка в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, вынесении районным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, в том числе копии судебного постановления, на основании которого мог быть выдан указанный исполнительный документ, АО «Тимер Банк» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан сведений о наличии в производстве материалов гражданского дела по заявлению ОАО АКБ «БТА-Казань» о принудительном исполнении решения третейского суда от 23 сентября 2009 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесении каких-либо постановлений указанным районным судом по этому делу и выдаче исполнительных документов в их исполнение не предоставлено, принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о выдаче этим судом исполнительного документа в отношении ФИО1 о взыскании указанного долга, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его на исполнение на заявленным требованиям Банка суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельство неоднократного предъявления Банком на исполнение оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1, а также не дал должной оценки сведениям из службы судебных приставов о ранее возбужденных исполнительных производствах в отношении данного должника, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку районным судом как органом, предполагаемо выдавшим оригинал данного исполнительного листа, не подтверждено наличие в производстве гражданского дела по указанным требованиям Банка и вынесения каких-либо постановлений по результату их рассмотрения, что фактически исключает выдачу исполнительного документа для взыскания с ФИО1 долга по кредиту в принудительном порядке.

Иных доводов, заслуживающих внимания, частная жалоба АО «Тимер Банк» не содержит.

Каких-либо сведений либо доказательств по запросам суда апелляционной инстанции, указывающих на ошибочность выводов районного суда, не усмотревшего оснований для восстановления Банку срока на предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО «Тимер Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин

Определение24.08.2022