Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сафронова Е.Е. на определение Володарского районного суда города Брянска от 19 июля 2017 года по заявлению Сафронова Евгения Евгеньевича о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов Е.Е. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу № от 31.10.2013 г. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына И.М.Е., указав, что в настоящее время ребенок проживает с ним, им поданы заявления в суд об освобождении от уплаты алиментов и об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления Сафронова Е.Е. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Сафронов Е.Е. просит отменить определение суда, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного материала, судебным приказом № от 31.10.2013 г. судебного участка № 14 Советского судебного района города Брянска по гражданскому делу № с Сафронова Е.Е. в пользу Игнатьевой Т.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно.

02.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № № от 31.10.2013 г.

20.06.2017 г. Сафронов Е.Е. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты алиментов, поскольку с 25.04.2017 г. сын И.М.Е. проживает с ним, а также с заявлением об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании алиментов.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления Сафронова Е.Е. о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что указанное исполнительное производство возбуждено по взысканию алиментов, судебный приказ по взысканию алиментов в силу закона подлежит немедленному исполнению, приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Проверив доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 19 июля 2017 года по заявлению Сафронова Евгения Евгеньевича о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина