Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационнонный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас сельскохозяйственных животных» и возложении на ответчика соответствующей обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас сельскохозяйственных животных» и возложении обязанности.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Решение администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино - Балкарской Республике об отказе в продаже земельного участка по кадастровой стоимости признано незаконным, а также на администрацию с.п. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о продаже по кадастровой стоимости, без торгов, земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью кв. м., расположенного по адресу:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи со злостным уклонением от исполнения решения суда, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с администрации с.п. Нартан судебной неустойки. Для реализации своих прав ФИО1 обратился за правовой помощью к услугам профессионального юриста, в результате чего между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридических услуг. За предоставленные услуги ФИО1 ФИО2 была выплачена сумма в размере рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на представителя, при рассмотрении его заявления о взыскании неустойки н размере рублей.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года, заявление ФИО1 удовлетворено.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2022 года, определение суда первой инстанции изменено, судом постановлено: снизить размер взыскиваемой с администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя с рублей до рублей.

В остальном определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изменяя определение суда первой инстанции и снижая размер возмещения судебных расходов понесенных ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 67, 94, 100, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», счел размер взысканной судом суммы возмещения завышенным, и исходил из того, что оказанные услуги, как это следует из материалов дела, заключались в составлении заявления и принятии участия в судебном заседании день ДД.ММ.ГГГГ в течении минут (л.д.39-43), так как судебное заседание было назначено на , а согласно протоколу судебного заседания судебное заседание было окончено в того же дня, в связи с чем, с учетом положений ст. 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание характера спора, объема оказанных юридических услуг и продолжительности рассмотрения дела, а также требований разумности, пришел к выводу об уменьшении размера возмещения судебных расходов до руб.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова