Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о. главы администрации Клетнянского района Брянской области ФИО1 на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Клетнянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Клетнянского района Брянской области о понуждении к действию.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Клетнянского района Брянской области о понуждении к действию. Суд обязал администрацию Клетнянского района Брянской области: поставить на кадастровый учет земельный участок с лесным массивом, расположенный в кадастровом квартале №<адрес>; оформить право муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок; организовать муниципальный лесной контроль вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 года указанное решение суда отменено в части, в которой суд обязал администрацию Клетнянского района Брянской области поставить на кадастровый учет земельный участок с лесным массивом, расположенный в кадастровом квартале №<адрес>. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13 апреля 2017 года глава администрации Клетнянского района Брянской области ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 01 июля 2018 года, ссылаясь на отсутствие дополнительного финансирования и невозможность выделения денежных средств из бюджета в связи с тем, что бюджетные ассигнования в бюджете муниципального образования «Клетнянское сельское поселение» на 2017 год уже распределены.

Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе и.о. главы администрации Клетнянского района Брянской области ФИО1 просит отменить определение, полагая, что вывод суда положенный в основу определения не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того ссылается на то, что суд в мотивировочной части определения ошибочно указывает, что решением суда обязанность постановки на кадастровый учет возложена на администрацию Клетнянского района Брянской области, а не городского поселения.

В возражениях на частную жалобу Брянский природоохранный прокурор Брянской области Зубко М.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая ответчику в отсрочке исполнения принятого по делу решения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для предоставления отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку администрацией Клетнянского района Брянской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, равно как и свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение суда об отказе администрации Клетнянского района Брянской области в предоставлении отсрочки является правильным.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд в мотивировочной части определения ошибочно указывает, что решением суда обязанность постановки на кадастровый учет возложена на администрацию Клетнянского района Брянской области, а не городского поселения правильность постановленного по делу судебного акта не опровергает и основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Клетнянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Клетнянского района Брянской области о понуждении к действию оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы администрации Клетнянского района Брянской области ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Апокина

А. В. Соков