Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года, которым заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19февраля 2021 года № МДА-ЦФ-1585-2020 возвращено заявителям,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19 февраля 2021 года № МДА-ЦФ-1585- 2020.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов частной жалобы указано, что у суда оснований для возвращения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 февраля 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1585-2020 не имелось, поскольку недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Также заявитель указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, заявителем были приложены отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которым в адрес всех сторон третейского разбирательства направлено арбитражное решение. Заявитель ссылается на то, что ч. 4 ст. 424 ГПК РФ не предусмотрено направление в суд дополнительных документов по вступившему в силу решению третейского суда, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2250 рублей независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 424 ГПК РФ, исходил из того, что требования судьи, указанные в определении от 28 мая 2021 года, в установленный срок заявителем не исполнены: к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии решения третейского суда, подписанные третейскими судьями и направленные стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом, к заявлению не прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство представителя по доверенности Т., поступившее в суд 29 июня 2021 года посредством электронной почты, не представляется возможным расценить как устранение недостатков поданного заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения; 3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); 4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес; 5) дата и место принятия решения третейского суда; 6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; 7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства (ч. 3 ст. 424 ГПК РФ).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (ч. 4 ст. 424 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, а также положениями КАС РФ, УПК РФ приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 1.4 Порядка).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.1.1 Порядка).

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с п. 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Как следует из материала, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда № МДА-ЦФ-1585-2020 от 19 февраля 2021 подано ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 в форме электронного образа документа, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении каждого документа, направленного в Соликамский городской суд Пермского края в соответствии с положениями приведенного выше Порядка, составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии поданного ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных к нему копий документов требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

Кроме того заявителями были представлены сведения, подтверждающие рассылку заинтересованным лицам СМС-сообщений, в которых имеется ссылка на решение третейского суда по электронному адресу, такой порядок направления уведомлений, извещений, обмен документами предусмотрен арбитражным соглашением, что согласуется с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в соответствии с которой документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном порядке по указанным ими адресам. Указанная рассылка произведена в соответствии с законом в согласованном порядке по указанным сторонами адресам.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19.02.2021 № МДА-ЦФ-1585- 2020 подано через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, у суда не имелось.

При этом, поскольку положениями ст. 424 ГПК РФ предусмотрено приложение к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда документа об оплате госпошлины, суд после принятия заявления к производству вправе был потребовать представления подлинника такого документа в порядке п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

На основании изложенного у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения по мотиву не предоставления документа об оплате госпошлины.

Кроме того, оставляя без движения заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения от 19.02.2021 № МДА-ЦФ-1585-2020, судья первой инстанции, применив по аналогии п. 6 ст. 132 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости представления заявителями уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные выводы являются неверными, основанными на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку при наличии специальной нормы ст. 424 ГПК РФ, регламентирующей требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, применение по аналогии ст. 132 ГПК РФ является ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года отменить, заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направить в Соликамский городской суд Пермского края для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья -