Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу администрации Орловского района Орловской области на апелляционное определение Орловского областного суда от 13 августа 2020 г. по делу по заявлению Орловского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении процессуального срока подачи частного представления на определение Орловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2020 г. по заявлению администрации Орловского района Орловской области о разъяснении решения Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Орловского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Орловского района Орловской области, Косову Е.В. о признании договоров аренды земельных участков недействительными, прекращении права аренды на земельные участки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 г. исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора к администрации Орловского района Орловской области, Косову Е.В. о признании договоров аренды земельных участков недействительными, прекращении права аренды на земельные участки, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Администрация Орловского района Орловской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2020 г. заявление удовлетворено, решение Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 г. разъяснено.

20 мая 2020 г. Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частного представления на упомянутое определение суда, мотивированное тем, что о рассмотрении заявления о разъяснении решения суда прокуратура не была уведомлена, копия определения о разъяснении решения суда получена по истечении предусмотренного законом срока на его обжалование.

Одновременно с заявлением подано частное представление.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 21 мая 2020 г. Орловскому природоохранному межрайонному прокурору восстановлен процессуальный срок подачи частного представления на определение о разъяснении решения суда.

29 мая 2020 г. администрацией Орловского района Орловской области подана частная жалоба на определение о восстановлении процессуального срока подачи частой жалобы.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 13 августа 2020 г. определение Орловского районного суда Орловской области от 21 мая 2020 г. отменено по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Орловскому природоохранному межрайонному прокурору восстановлен процессуальный срок подачи частного представления на определение о разъяснении решения суда.

В кассационной жалобе администрацией Орловского района Орловской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушениями норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Такие нарушения при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частного представления допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе четвертом «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом установлено, что согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200046633908 копия определения от 16 апреля 2020 г. направлена прокурору 22 апреля 2020 г., т.е. с нарушением срока, установленного статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена 23 апреля 2020 г.

С учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование определения от 16 апреля 2020 г. истек 6 мая 2020 г.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока с частным представлением направлено 15 мая 2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное и положения Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указ Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156 «О мерах обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», незначительный пропуск срока обжалования определения, нахожу правомерными выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи частного представления, так как они основаны на нормах процессуального права, подлежащими применению при разрешении поставленного перед судом вопроса и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца имелось 10 рабочих дней для своевременного обжалования определения, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Орловского областного суда от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Судья