Гражданский кодекс часть 1

г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Малининой Л.Б.ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «ОТП Банк» ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление АО «ОТП Банк» о возврате государственной пошлины возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной на основании платёжного поручения <.......> от 21.08.2017 г., а также просил направить в его адрес заверенные печатью суда определение о возврате государственной пошлины и справку для возврата государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что 21.08.2017 г. банком была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тюмени на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 27.07.2017г. по иску ФИО3 к ООО «Контакт», АО «ОТП Банк», ООО «МФК «ОТП Финанс», которая на основании определения мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 01.12.2017г. была возвращена заявителю.

Судьёй поставлено вышесказанное определение, не согласившись с которым, представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 в частной жалобе просит о его отмене, указывая на то, что государственная пошлина была уплачена за подачу апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тюмени как суд апелляционной инстанции, следовательно, заявление о возврате государственной пошлины подсудно Центральному районному суду города Тюмени.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Отказывая в принятии указанного заявления суд ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ч.3 ст. 333.40 НК РФ исходил из того, что с соответствующим заявлением заявителю необходимо было обращаться в мировой суд судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по существу правильно постановленного судьей первой инстанции определения в силу следующего.

Статьей 333.40 Налогового кодекса действительно определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Приведенные положения определяют территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины, перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.

Таким образом возврат излишне уплаченной государственной пошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК Российской Федерации производится только налоговым органом, а не судом. Для возврата государственной пошлины АО «ОТП Банк» необходимо обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган, приложив определение (либо справку) о возврате государственной пошлины. В рассматриваемом случае мировой суд судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени выносит определение и выдает справку о возврате государственной пошлины, что является основанием для последующей процедуры возврата государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер.

АО «ОТП Банк» не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган приложив соответствующие документы.

Вопреки доводам жалобы истец вправе обратиться с заявлением о вынесении определения и выдаче справки о возврате государственной пошлины в мировой суд судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения. Таким образом, довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято заявление о возврате государственной пошлины не доказывает нарушение судом норм процессуального права и не влияет на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, с заявлением в установленном законом порядке о возврате государственной пошлины АО «ОТП Банк» не обращалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения Центрального районного суда г. Тюмени от 27.11.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а, частную жалобу представителя АО «ОТП Банк» ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.