Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года удовлетворен иск ФИО3. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены стоимости недвижимого имущества в размере 5 757 600 руб., в том числе жилого дома - 4 624 00 руб., земельного участка – 133 600 руб. Судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство. ФИО5 указывает, что стоимость недвижимого имущества с момента принятия решения суда увеличилась. В связи с этим ФИО6 просит изменить порядок и способ исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установив первоначальную стоимость недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка в размере 12 038 400 руб., в том числе, жилого дома - 11 328 000 руб., земельного участка - 710 00 руб.

Определением судьи первой инстанции в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО7 просит определение судьи первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление. В обоснование жалобы указано, что определение судьи является незаконным и необоснованным, в жалобе приводятся те же обстоятельства и доводы, которые указаны в обоснование заявления.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года определение судьи первой инстанции от 13 апреля 2021 года отменено. Заявление ФИО8. удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> при реализации на публичных торгах в размере 12 038 400 руб., в том числе, цену жилого дома – 11 328 000 руб., цену земельного участка – 710 400 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство ФИО9 о приостановлении рассмотрения дела до вынесения Верховный Судом Российской Федерации акта по его кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 1 февраля 2022 года или отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку настоящее дело Верховным Судом Российской Федерации не запрошено, оснований для приостановления производства по делу и отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьями 169 и 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Полагая возможным, в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на сегодняшний день ФИО10 является собственником жилого дома площадью 175,7 кв.м, с кадастровым .... и земельного участка площадью 1124 кв.м, с кадастровым № ...., расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – соответственно Жилой дом и Земельный участок).

Государственная регистрация права собственности ФИО11. на Жилой дом произведена 18 ноября 2013 года, на Земельный участок – 24 июня 2014 года.

3 июня 2014 года в отношении Жилого дома и Земельного участка произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, возбуждено исполнительное производство .... о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО13., в пользу взыскателя ФИО14

Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2021 года наложен арест на Жилой дом и Земельный участок, 24 апреля 2021 года данное недвижимое имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество по цене 5 757 600 руб.

20 мая 2021 года Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило произвести реализацию Жилого дома и Земельного участка на торгах ООО «ВЕНДЕР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года в связи с тем, что Жилой дом и Земельный участок не были реализованы на торгах, цена данного имущества снижена на 15 %, а именно до 4 893 960 руб.

При вынесении обжалуемого определения судья суда первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО15 поскольку увеличение стоимости недвижимого имущества с момента вынесения решения суда не может служить препятствием для исполнения решения суда. Изменение первоначальной цены заложенного имущества на более высокую приведёт к затягиванию реализации данного имущества и нарушению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны в полном соответствии с обстоятельствами дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы ФИО16 о том, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29 марта 2021 года до 423,3 кв.м увеличилась площадь Жилого дома, что привело к значительному до 14 160 000 руб. увеличению его рыночной стоимости, значительно также увеличилась также рыночная стоимость земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно данным из ЕГРН площадь Жилого дома составляет 175,7 кв.м, увеличение площади жилого дома в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что залогодержатель ФИО17 давал ФИО18 согласие на реконструкцию Жилого дома.

Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, отмену обжалуемого определения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО19. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2022 года.

Судья И.З. Рашитов

Определение21.04.2022