Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО ЮА «Человек и Закон» от 4 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением постоянно действующего третейского суда при ООО ЮА «Человек и Закон» от 4 июня 2016 года в составе судей: Фирсова И.В., Кругликовой С.В., Битинюк А.Е., по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в ее пользу с ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату третейского сбора в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в суме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 41,4 кв.м., инв. №А, адрес объекта: <адрес><адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта <адрес><адрес>, уч. <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с расположенными на нем строениями. Определена первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что данное решение третейского суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2016 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2016.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение третейского суда в части оплаты по договору займа ею исполнялось и было обжаловано в Советском районном суде г. Брянска, о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа она не была уведомлена.

На доводы частной жалобы принесены возражения ФИО1, которая просит оставить частную жалобу ФИО2 без рассмотрения, поскольку согласно новой редакции ст. 427 ГПК РФ данное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Определением от 11 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО2, ФИО1 Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

При этом коллегия не может согласиться с возражениями относительно порядка обжалования определения суда.

Согласно ч. 5 ст.427 ГПК РФ определение суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрен апелляционный порядок обжалования определений районных судов.

С 1 сентября 2016 года вступил в силу Закон РФ № 409-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Данным законом внесены изменения в ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 427 ГПК РФ в новой редакции – определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим кодексом.

Однако согласно ч. 2 ст. 13 названного Закона Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего федерального закона) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ № 409-ФЗ от 29 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном, а не кассационном порядке.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по ООО ЮА «Человек и Закон» суд первой инстанции исходил из того, что решение третейского суда должником не исполнено.

Судебная коллегия находит вывод суда верным.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд ( ч. 1 ст. 425 ГПК РФ)..

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Между тем оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, позволяющих отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не имеется. ФИО2 на эти обстоятельства не ссылается.

Произведенные ею после вынесения решения суда выплаты в счет погашения долга подлежат зачету в ходе исполнения решения третейского суда. При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства значения не имеют, поскольку долг в полном объеме не погашен.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 удовлетворено судом правомерно.

Между тем определение суда подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.

По делу было установлено нарушение прав ФИО2, поскольку суд рассмотрел заявление и обязал выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, по которому ФИО2 является ответчиком, в ее отсутствие, не уведомив надлежащим образом о месте и времени судебного заседания..

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда в любом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 4 июня 2016 года отменить.

Вынести новое определение.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.06.2016 года по делу №/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи Е.В. АПОКИНА

А.В. СОКОВ