Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Хохловой Светлане Александровне о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности

по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 г.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк» к Хохловой С.А. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист, выданный заявителю 22 марта 2018 года по определению суда от 09 октября 2015 года об утверждении мирового соглашения, возвращен суду для исправления описки. После исправления описки и получения исполнительного листа сотрудником ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист утерян на этапе приема-передачи в структурное подразделение Якутского отделения. Просят выдать дубликат исполнительного листа для обращения к взысканию.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 г., в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права просит отменить состоявшиеся судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года утверждено мировое соглашение.

Согласно мировому соглашению Хохлова С.А. признала требования ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитному договору от 12 июля 2013 г. и обязуется произвести его погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных графиком платежей соглашения. По состоянию на дату заключения мирового соглашения текущая задолженность по кредитному договору составляет 298290 рублей 02 копейки. Последний ежемесячный платёж установлен мировым соглашением 12 июля 2018 г.

Согласно пункту 11 утверждённого судом мирового соглашения, при нарушении Хохловой С.А. более чем на 5 календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в графике погашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Хохловой С.А. всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов предусмотренных графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с соглашением.

Определение суда вступило в законную силу 27 октября 2015 г.

29 марта 2018 года на основании заявления взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист в отношении должника Хохловой С.А.

22 июня 2018 года от представителя взыскателя поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе, в части исправления даты рождения должника.

03 сентября 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Хохловой С.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на предъявление к исполнению прошло более трёх лет. Установленные сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли. С заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о выдаче исполнительного листа либо с заявлением о восстановлении пропущенного трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к взысканию банк не обращался.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, законом предусмотрены особенности исполнения судебного решения, которым утверждено мировое соглашение, содержащее условие о взыскании периодических платежей. В случае неисполнения такого мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению взыскателя выдаётся исполнительный лист, который может быть предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов в течение всего срока, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Пунктом 6 утвержденного судом мирового соглашения предусмотрены периодические платежи должника Хохловой С.А. с 12 сентября 2015 г. по 12 июля 2018 г. Поэтому трёхлетний срок предъявления исполнительного листа для исполнения подлежит исчислению с 12 июля 2018 года. И на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 16 октября 2020 г. указанный срок не истёк.

Таким образом, судами сделан ошибочный вывод об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Куратов