Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее также АО «Татсоцбанк», Банк) на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление АО «Татсоцбанк» об индексации присуждённых денежных сумм по иску АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм по решению Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по гражданскому делу .... по иску АО «Татсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор .... от <дата>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 313 780 рублей под 16% годовых сроком возврата до 25 марта 2019 года на приобретение автомобиля. Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства. Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2016 года по делу .... с заёмщика были взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Указывая на длительное неисполнение должником обязательств по решению, исходя из произведённых расчётов с учётом инфляции, Банк просил взыскать с ФИО1 сумму индексации присуждённой суммы за период с 14 июля 2016 года по 24 сентября 2021 года в размере 4 576,42 рубля.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 августа 2023 года заявление АО «Татсоцбанк» об индексации присуждённой решением суда денежной суммы оставлено без удовлетворения в приведённой формулировке.

В частной жалобе АО «Татсоцбанк» по мотиву нарушения норм процессуального права ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование указывается, что выводы суда о непредставлении доказательств предъявления в течение трёх лет исполнительного листа к исполнению не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться в суд с требованием об индексации присуждённой суммы. Наличие исполнительного производства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>....-ИП.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение районного суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощённый порядок приведения размера присуждённых денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2016 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 251 020 рублей и проценты за пользование заёмными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 24 644,19 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 7 500 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 3 000 рублей, всего 286 164,19 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Татсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 251 020 рублей, по ставке 16% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога .... от <дата> транспортное средство - автомобиль марки/модели «LADA KALINA», 2014 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак .....

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 года взыскателю по делу выдан дубликат исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка об индексации взысканной решением суда суммы, районный суд указал, что заявителем не представлено доказательств предъявления в течение последних трёх лет исполнительного листа к исполнению и наличия на сегодняшний день исполнительного производства по гражданскому делу ..... В связи с этим у взыскателя отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, срок на принудительное взыскание которой истёк.

Суде апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 этого Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве)

Из запрошенных судом апелляционной инстанции документов из ГУ ФССП России по Республике Татарстан (ОСП № 2 по Советскому району города Казани) видно, что взыскание в рамках исполнительного производства ....-ИП от 28 сентября 2017 года не производилось ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем исполнительный документ был возвращён взыскателю.

Поскольку исполнительное производство, возбуждённое на основании выданного судом исполнительного документа окончено судебным приставом-исполнителем 28 августа 2020 года, на момент рассмотрения вопроса об индексации взысканных по решению суда денежных средств срок предъявления исполнительного документа на исполнение истёк. В силу изложенного присуждённые по решению районного суда денежные средства индексации не подлежат.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что добровольное исполнение должником решения о взыскании задолженности после окончания исполнительного производства на выводы суда о невозможности взыскания индексации после истечения срока предъявления исполнительного листа на исполнение не влияет.

Закон связывает индексацию присуждённых решением суда сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства по взысканию присуждённых денежных сумм, соответственно, индексация денежных средств не может производиться, если срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного постановления о взыскании денежных сумм, которым спор разрешён по существу, истёк, а исполнительный документ не предъявлен на исполнение в установленном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 6 за 2003 год указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присуждённых решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно, не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по доводам частной жалобы обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО «Татсоцбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин