Определение № 13-301/20 от 18.01.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Летягин Е.В.

Дело № 33 – 418/2021 (№ 13-301/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 18.01.2021 частную жалобу Глевича Александра Михайловича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.02.2020, которым постановлено:

«заявление об индексации денежных сумм, взысканных судебными постановлениями с индивидуального предпринимателя Груздева А.В. в пользу Глевича А.М., Глевич Т.Г., возвратить Глевичу А.М., разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд, если будет устранено допущенное нарушение»,

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

В Индустриальный районный суд г. Перми поступило заявление об индексации денежных сумм, взысканных судебными постановлениями с индивидуального предпринимателя Груздева А.В. в пользу Глевича А.М., Глевич Т.Г., заявителем указан Глевич А.М.

Судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате частной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Глевич А.М., указывая, что заявление было подано через общественную приемную суда, проверено, принято сотрудником суда.

Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Судьей первой инстанции установлено, что поступившее заявление об индексации денежных сумм, взысканных судебными постановлениями с индивидуального предпринимателя Груздева А.В. в пользу Глевича А.М., Глевич Т.Г., не подписано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Отсутствие подписи в заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Таким образом, поскольку заявление не подписано заявителем, судья первой инстанции правомерно возвратил заявление Глевич А.М. со всеми приложенными материалами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Возвращение заявления, не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Глевича Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья - /подпись/