Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2017 по делу № **/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванцову Леониду Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство - отказать»

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л а:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2017 по делу № **/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванцову Леониду Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что решением суда обращено взыскание на предмет залога - автомобиль KIA Rio, ** г.в., идентификационный номер **, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности Иванцова Л.Б. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору от 23.01.2014 №**, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 470 000 руб. Между тем, процедура исполнения решения суда через реализацию транспортного средства на торгах службой судебных приставов-исполнителей является достаточно затратной и длительной по времени, что приведет, по мнению заявителя, к еще большему удешевлению предмета залога, а также указывает на неэффективность данного способа исполнения решения суда. Решение суда длительное время не исполняется должником, что нарушает права взыскателя на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в то время как присуждение залогового имущества в натуре соответствует как интересам взыскателя, так и интересам должника, большая часть долга которого будет автоматически погашена в данном случае. Согласно отчету об оценке залогового имущества рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма 470 000 руб.

Не согласившись с определением суда ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. ПАО «РОСБАНК» вправе удовлетворить свои требования путем присуждения заложенного имущества в натуре, а оставшуюся часть долга взыскать с ответчика в общем порядке. Права третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество в натуре не нарушаются. Кроме того, отсутствуют основания, которые препятствовали бы изменению способа и порядка исполнения решения суда, в связи с его длительным неисполнением, а присуждение имущества в натуре, в данном случае, является наиболее удобным способом исполнения решения суда, требования о присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора не противоречат нормам действующего законодательства и не ущемляют права должника.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление представителя ПАО «РОСБАНК» – Баюшева А.В. об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержавшимся в абз. 1, 3 - 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что добровольность и осознанность отказа от частной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции не вызывает сомнения, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ПАО «РОСБАНК» от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции принят отказ от частной жалобы, производство по частной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от частной жалобы ПАО «РОСБАНК» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2022.

Производство по частной жалобе ПАО «РОСБАНК» прекратить.

Судья /подпись/