Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» Халилова И.Р. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2021 года), которым частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года возвращена подателю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 февраля 2021 года ООО «Коллегия Эксперт» подало частную жалобу на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вынесенного по заявлению ООО «Коллегия Эксперт» о распределении судебных расходов, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Определением суда от 9 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства, определением суда от 9 апреля 2021 года частная жалоба ООО «Коллегия Эксперт» возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «Коллегия Эксперт» просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что оно не согласно с возвратом частной жалобы, поскольку частная жалоба на определение суда от 25 марта 2021 года, которым возвращено другое заявление ООО «Коллегия Эксперт» подана 5 марта 2021 года.

Полагая возможным, в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявление ООО «Коллегия Эксперт», судья первой инстанции указал, что ООО «Коллегия Эксперт» пропущен срок обжалования определения суда от 10 декабря 2020 года, их ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с такими выводами судьи первой инстанции.

Так, определение суда от 10 декабря 2020 года получено ООО «Коллегия Эксперт» 21 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года они обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Последним днем обжалования определения суда от 10 декабря 2020 года является 11 января 2021 года. Частная жалоба ими направлена в суд 1 февраля 2021 года.

Определением суда от 9 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «Коллегия Эксперт» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба на определение суда от 10 декабря 2020 года возвращена.

Доводы частной жалобы ООО «Коллегия Эксперт» о неправомерности возврата частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку определение суда от 10 декабря 2020 года вступило в законную силу 11 января 2021 года, определение от 9 марта 2021 года ООО «Коллегия Эксперт» не обжаловано.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2021 года) оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коллегия Эксперт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов