Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 12.07.2021, которым заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № **/2014 от 06.11.2014 Чусовским городским судом Пермского края.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.11.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно сведениям с официального сайта ФССП по Пермскому краю исполнительное производство №**, возбужденное 12.01.2015 на основании исполнительного документа, выданного по делу №**/2014 в отношении ФИО1 на исполнении не находится, окончено 19.11.2015. Информация о наличии задолженности по кредитным платежам по делу №**/2014 получена заявителем 10.06.2021. На сегодняшний день исполнительный документ у заявителя отсутствует. После возбуждения в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 28.01.2015 по делу № **/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате находящаяся в документообороте банка документация в течение длительного времени ввиду большого объема передана от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации, после чего конкурсному управляющему. Это повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ по делу № **/2014 конкурсному управляющему передан не был. Ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу заявителя и его окончании у конкурсного управляющего не имелось. Все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе невозможно. Вместе с тем решение суда по делу № **/2014 до настоящего времени не исполнено. Срок предъявления исполнительного документа истек по уважительной причине, в связи с чем, заявитель просит его восстановить.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», указывая, что оно является незаконным. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями организации. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.11.2014, вступившим в законную силу 09.12.2014, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 02.07.2013 по состоянию на 07.10.2013 в размере 196630,99 коп., в том числе: 96835,22 руб. – основной долг, 44763,79 – проценты за пользование кредитом, 50000 – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031,98 (л.д.49-50).

Исполнительный лист по делу №**/2014 серии ВС №** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, госпошлины направлен в адрес взыскателя 09.12.2014 (л.д.53).

На основании исполнительного листа серии ВС №** от 09.12.2014 в отделе судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1, которое было окончено 19.11.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: **** (л.д. 54, 80).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению является 19.11.2018.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № **/2014 от 09.12.2014 исполнительных производств не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, достоверно установлено, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 выдан взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу, получен взыскателем, однако к принудительному исполнению взыскателем после окончания исполнительного производства 19.11.2015 не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа после указанной даты не прерывался.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Как правильно заметил суд первой инстанции, само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначении с этого момента конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в период с 19.11.2015 по 19.11.2018 к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1, либо наличия объективных препятствий к этому.

Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Взыскатель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению лишь в июне 2021 года, спустя более 2 лет после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению и спустя почти 6 лет после получения исполнительного листа и назначения к управлению организацией конкурсного управляющего, на протяжении данного времени банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался вопросами исполнения судебного решения.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имею, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса, дал доводам заявления надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 12.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья: