Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 30 ноября 2021 года дело по иску ОАО «КредитКонсалт» к Ермаковой И.Г. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе представителя ОАО «КредитКонсалт» по доверенности Никитина А.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 01 июля 2021 года, которым:

В удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КредитКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № года в отношении должника Ермаковой И.Г., сославшись на то, что 10 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство, оконченное 5 декабря 2016 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29 марта 2017 года в адрес ОСП по ЦО города Курска было направлено заявление о направлении исполнительного листа, которое было оставлено без ответа. В последующем 13 апреля 2021 года была получена справка об утрате исполнительного листа при пересылке. В связи с этим просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать его дубликат.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «КредитКонсалт» по доверенности Никитина А.В. просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1, п.2 ст. 22).

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.ч.1,2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 21 октября 2011 года, по гражданскому делу № года по иску ОАО «КредитКонсалт» к Ермаковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Иск удовлетворить, взыскать с Ермаковой Ирины Геннадьевны в пользу ОАО «КредитКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 62 422 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 рубля 69 копеек, всего взыскать 64 495 рублей 58 копеек».

10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска было возбуждено исполнительное производство №. 05 декабря 2016 года производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно реестру почтовых отправлений исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 6 декабря 2016 года. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа пропущен, при том, что взыскателю стало известно об утере исполнительного документа еще в марте 2017 года, и он не предпринимал никаких действий по поиску исполнительного документа до момента подачи заявления о выдаче дубликата.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы не соответствуют материалам дела и закону.

Из представленных материалов дела следует, что 10.07.2015 г. в ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

29.03.2017 г. в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска заявителем направлено заявление с просьбой направить исполнительный лист в адрес ООО «КредитКонсалт» (копия квитанции прилагается). Ответ получен не был, исполнительный лист не поступал.

11.10.2017 г. на электронную почту отдела направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя.

16.10.2017 г. жалоба была продублирована заказным письмом (копия квитанция и отчет о получении прикладываются). Ответ получен не был, исполнительный документ не поступал.

16.03.2018 г. на электронную почту отдела направлено заявление на выдачу справки об утере исполнительного документа. Ответ получен не был, исполнительный лист не поступал.

18.01.2019 г. на электронную почту отдела направлено заявление на выдачу справки об утере исполнительного документа (копия скриншота прилагается). Ответ получен не был, исполнительный лист не поступал.

21.04.2020 г. на электронную почту направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ получен не был, исполнительный документ не поступал.

08.11.2020 г. направлена жалоба через личный кабинет стороны исполнительного производства на УФССП России. Ответ получен не был, исполнительный документ не поступал.

30.03.2021 г. направлена жалоба на бездействие Начальника отдела в УФССП по Курской области.

13.04.2021 г. получена справка об утере исполнительного документа при пересылке.

20.04.2021 г. ООО «Кредит-Консалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, доказательств получения исполнительного документа взыскателем материалы дела не содержат, справка об утрате исполнительного документа получена взыскателем от службы судебных приставов исполнителей только 13.04.2021 г., а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд взыскатель обратился 20.04.2021 г..

При рассмотрении данного заявления суд должен был выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату.

Разрешая вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «КредитКонсалт», поскольку в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт; согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился своевременно со дня, когда ему стало известно от утрате исполнительного документа, а каких-либо доказательств, которые могли бы с объективностью свидетельствовать об обратном, а также, что исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением судебного решения, суду не представлено.

Взыскателем предпринимались меры для получения исполнительного документа или сведений об его утрате, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 01 июля 2021 года отменить. Рассмотреть заявление ООО «КредитКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по делу № года по иску ОАО «КредитКонсалт» к Ермаковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ОАО «КредитКонсалт» дубликат исполнительного листа № от 29.09.2011 года взамен утраченного по делу № по иску ОАО «КредитКонсалт» к Ермаковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «КредитКонсалт» к Ермаковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья