Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гриба К.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, которым постановлено:

частную жалобу Гриба К.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года возвратить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года заявление Гриба К.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с названным определением, Гриб К.А. направил на него частную жалобу, которая определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года возвращена в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года частная жалоба Гриба К.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 3 августа 2020 года, представить частную жалобу, подписанную надлежащим образом, либо простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года частная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков указанных в определении от 20 июля 2020 года.

Не согласившись с названным определением от 6 августа 2020 года, Гриб К.А. направил на него частную жалобу.

В частной жалобе Гриб К.А. просит определение судьи городского суда от 6 августа 2020 года отменить, указывая, что частная жалоба на определение суда от 19 марта 2020 года подача заявителем в установленном законом порядке.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу судья городского суда исходил из того, что заявителем не были исполнены требования, приведённые в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи городского суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Доводы жалобы о том, что частная жалоба на определение суда от 19 марта 2020 года подана заявителем в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанная частная жалоба была возвращена в суд первой инстанции определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего наличие сведений о простой электронной подписи, которой заверен электронный образец документа. При этом указанным определением Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что частная жалоба подана в простой электронной форме, с графической копией подписи заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гриба К.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Абдуллина Г.А.