Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Роснефтесервис» по доверенности Гордиенко А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2021 года,

установил:

ЗАО « Роснефтесервис» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018г. по делу № 2-1653/16 были частично удовлетворены требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Роснефтесервис», в результате чего АО «Роснефтесервис» было обязано оборудовать земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в результате осуществления деятельности; организации стоянки и движения транспортных средств (строительной техники) на твердом покрытии; получении решения уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения. Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

На основании исполнительного листа №<№...> от <Дата ...>. было возбуждено исполнительное производство, на основании которого судебный пристав- исполнитель Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю. требует обязать ЗАО «Роснефтесервис»: оборудовать земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в результате осуществления деятельности; организовать стоянку и движение транспортных средств (строительной техники) на твердом покрытии; получить решение уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения. К настоящему времени АО «Роснефтесервис» исполнена большая часть требований, а именно: земельный участок обеспечен сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, земельный участок оборудован твердым покрытием для стоянки автотранспорта. АО «Роснефтесервис» является застройщиком объекта капитального строительства «<...>» по <...>

На сегодняшний день строительство объекта завершено и получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата ...>. №<№...>, выданное Управлением Архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск Краснодарского края. Объект поставлен на кадастровый учет, осуществляются продажи квартир.

На момент рассмотрения искового требования (2016 год) АО «Роснефтесервис» осуществляло работы по разработке котлована для строительства Жилого комплекса «Регата», соответственно на начальном этапе строительства земельный участок находился в его первозданном виде и не имел никаких подключений к городским системам водоотведения и канализации.

Для строительства жилого комплекса АО «Роснефтесервис» разработало проектную документацию, на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы, на основании чего Администрацией МО города Новороссийска было выдано разрешение на строительство от <Дата ...>. №<№...>.

Строительство объекта выполнено на 100 %, то есть сооружения и системы для отведения сточных вод в централизованные системы водоотведения, локальные очистные сооружения, на которые ссылался Истец, уже построены, объект имеет подключение к централизованным системам водоотведения и канализации, в соответствии с проектной документацией.

АО «Роснефтесервис» выполнило строительство объекта в соответствии с проектной документацией, в составе которого очистные сооружения введены в эксплуатацию и функционируют в полном объеме.

Построена подземная автостоянка и стоянка автомобилей на придомовой территории на твердом (бетонном, асфальтовом) покрытии. Считают, что решение суда и требования исполнительного производства по двум пунктам выполнены в полном объеме.

Что касается требования суда и ИП получить решение уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения, необходимо учесть, что АО «Роснефтесервис» отсутствует возможность исполнения данного требования, поскольку строительство объекта завершено в октябре 2020г., никаких строительных работ в настоящее время на объекте АО «Роснефтесервис» не осуществляет, около 50 % объекта продано в виде квартир и коммерческих помещений, которыми на сегодняшний день уже владеют другие (физические/юридические) лица. Таким образом, получение лицензии на пользование недрами для АО «Роснефтесервис» является невозможным.

Истец просил суд, прекратить исполнительное производство <№...> от <Дата ...>., на основании исполнительного листа серии <№...> от <Дата ...>. выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1653/16.

Обжалуемым определением ответчику отказано в прекращении исполнительного производства.

В жалобе представитель ответчика просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается на то обстоятельство, что к настоящему времени АО «Роснефтесервис» исполнена большая часть требований, а именно: земельный участок обеспечен сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания и истощения вод, земельный участок оборудован твердым покрытием для стоянки автотранспорта, то есть решение суда и требования исполнительного производства фактически исполнены в части. Полагают, что для строительства жилого комплекса, являющегося многоквартирным жилым домом, а значит надземным сооружением, имеющим отдельные подземные части – выдача лицензии на пользование недрами не требуется.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018г. по делу № 2-1653/16 частично удовлетворены требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Роснефтесервис», в результате чего АО «Роснефтесервис» было обязано оборудовать земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в результате осуществления деятельности; организации стоянки и движения транспортных средств (строительной техники) на твердом покрытии; получении решения уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения.

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

На основании исполнительного листа №<№...> от <Дата ...>. было возбуждено исполнительное производство <№...>.

В настоящее время требования суда и ИП получить решение уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения, АО Роснефтесервис» не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что АО «Роснефтесервис» не принято в полной мере необходимых мер к надлежащему исполнению судебного акта.

Основания, на которые ссылается в заявлении представитель АО «Роснефтесервис» обоснованно признаны судом несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018г. до настоящего времени не исполнено и временные рамки его исполнения до настоящего времени не определены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2021 года оставить без изменения, а частную представителя АО «Роснефтесервис» по доверенности Гордиенко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.