Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области по доверенности ФИО1, представителя З/лица УФМС по Белгородской области по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области ФИО3, в отсутствие З/лица ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с налоговым законодательством России является плательщиком единого налога на вмененный доход, УСН. В связи с тем, что ФИО4 уклоняется от исполнения обязанности по уплате единого налога, имеет задолженность, МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. По указанным постановлениям возбуждены исполнительные производства, однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Дело инициировано заявлением МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области, которая просит ограничить право ФИО4 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налоговых платежей в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель считает заявление обоснованным, подтвердила тот факт, что ФИО4 до настоящего времени задолженность не погасил. Представитель УФМС по Белгородской области считает заявление подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, согласно которого он с требованиями согласен.

Исследовав обстоятельства дела по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает заявление обоснованным.

Тот факт, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2005 г., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-26).

Согласно положений НК РФ (ст.ст. 346.26, 346.28, 346.29,346.32) ФИО4 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, УСН.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей, в отношении него вынесены Постановления налогового органа № 173 от 13.07.2010 г., № 245 от 25.04.2011 г., № 407 от 29.06.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму <...> рублей (л.д. 4-5, 9-10,13-14). Расчет взыскиваемых сумм подтверждается приложениями к указанным постановлениям (расшифровками задолженности л.д. 6-7, 11,15).

На основании вышеуказанных постановлений 23.07.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.8), 29.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д.12), 06.07.2011 года возбуждено исполнительное производство №.

Указанные исполнительные производства до сих пор не окончены, что подтверждается материалами исполнительных производств, исследованными в судебном заседании, показаниями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 5 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника является исполнительным документом.

Согласно пп. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что заявление МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО4 подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

определил:

Заявление МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд ФИО4 из Российской Федерации признать обоснованным.

Ограничить право ФИО4 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налоговых платежей в размере <...> рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Н.Д. Кухарева