Определение № 13-721/20 от 27.08.2020 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Уськова А.Н. Дело № 33-2707/2020

(№13-721/2020, №2-2259/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2020 года материал по частной жалобе представителя Давыдова Д.Н. – Блохиной М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 года, которым постановлено: заявление Букланса Д.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Давыдова Д.Н. в пользу Букланса Д.Г. судебные расходы в сумме 25000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Букланс Д.Г. обратился в суд с иском к Давыдову Д.Н. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 51808 руб. 71 коп. за период с 22.05.2016 по 29.09.2016, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1754 руб. 26 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.02.2020, исковые требования Букланса Д.Г. удовлетворены, с Давыдова Д.Н. в пользу Букланса Д.Г. взыскана сумма процентов в размере 50127 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 руб. 81 коп.

Букланс Д.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Давыдова Д.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в размере 49000 руб.

10.06.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Давыдова Д.Н. – Блохина М.В. просит определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность судебных расходов, считает обоснованной и разумной сумму 5000 руб. Также ссылается на немотивированность определения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Букланса Д.Г. – адвокат Гашков М.Ю. указал на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением и поступившими возражениями должно быть направлено дело.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу, в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Однако, как выяснилось в ходе подготовки частной жалобы к судебному разбирательству, направленный для рассмотрения в апелляционную инстанцию материал не соответствует приведенным нормам и разъяснениям, поскольку не содержит необходимых для рассмотрения жалобы копий документов, что является препятствием для рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В силу недостатков представленного материала проверка законности и обоснованности обжалуемого определения по частной жалобе представителя Давыдова Д.Н. – Блохиной М.В. невозможна.

Материалы гражданского дела находятся в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба не может быть рассмотрена, материал по жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.ст. 1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по частной жалобе представителя Давыдова Дениса Николаевича – Блохиной Марины Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июня 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья О.М. Костицына