Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петровой Р.В., представляющей интересы Чесаковой Эльмиры Михайловны, на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года, которым Пьянкову Алексею Анатольевичу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-9913/2019 по иску Чесаковой Э.М. к Пьянкову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возвращении транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года разрешено по существу гражданское дело по иску Чесаковой Э.М. к Пьянкову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возвращении транспортного средства.

13 ноября 2019 года Пьянков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Пьянкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года определение городского суда от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Пьянкова А.А. – без удовлетворения.

18 февраля 2020 года Пьянков А.А. подал апелляционную жалобу на заочное решение от 19 сентября 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года заявление Пьянкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение удовлетворено.

Не согласившись с этим определением суда, Чесакова Э.М. в лице представителя подала на него частную жалобу, пропущенный срок для подачи которой восстановлен определением городского суда от 4 июня 2020 года. В жалобе ставится вопрос об отмене определения от 25 марта 2020 года и отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указывается, что Пьянковым А.А. не приведены уважительные причины пропуска данного процессуального срока, в связи с чем у суда не имелось оснований для его восстановления. Кроме того, ответчику было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если судом не было рассмотрено заявление ответчика об отмене заочного решения.

Поскольку определением городского суда от 21 ноября 2019 года ответчику было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, то заявление Пьянкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционный жалобы вместе с самой жалобой подлежали возвращению судом первой инстанции без рассмотрения.

При таких обстоятельствах принятие и рассмотрение городским судом заявления ответчика по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение противоречит приведённым нормам процессуального закона, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежало возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть вопрос по существу и оставить заявление Пьянкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 19 сентября 2019 года без рассмотрения по существу.

По поступлении гражданского дела в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения это заявление совместно с апелляционной жалобой подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по данному делу отменить.

Заявление Пьянкова Алексея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Чесаковой Эльмиры Михайловны к Пьянкову Алексею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возвращении транспортного средства оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин