Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Плотниковой Светланы Евгеньевны на определение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

«Адвокату Плотниковой Светлане Евгеньевне в удовлетворении заявления об оплате её труда по гражданскому делу №2-3/2022 по иску Степановой Лидии Григорьевны к Степанову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, за составление апелляционной жалобы, доплате в связи с учетом уровня инфляции - отказать»,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Плотникова С.Е. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда по гражданскому делу №2-3/2022 по иску Степановой Лидии Григорьевны к Степанову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, за процессуальное действие – составление апелляционной жалобы 07.02.2022 - 657 рублей 80 копеек. Дополнительно просит выплатить с учетом уровня инфляции за ознакомление с материалами дела 12.01.2022, участие в судебном заседании 14.01.2022, ознакомление с протоколом судебного заседания 18.01.2022 – 75 рублей 90 копеек.

Судьей Ординского районного суда Пермского края от 17 марта 2022 года принято указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, адвокат Плотникова С.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что она как адвокат отстаивает права и законные интересы ответчика. Составление и подача апелляционных жалоб непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты ответчика, а жалоба необходима для осуществления квалифицированной и полноценной помощи. Соответственно труд адвоката в этой части должен быть оплачен. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для отказа судом первой инстанции для выплаты вознаграждения адвокату с учетом инфляции. Так, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 1240 ежегодная индексация оплаты судебных издержек с учетом инфляции урегулирована, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования адвоката Плотниковой С.Е. у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), оценив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 14.01.2022 года исковые требования Степановой Л.Г. к Степанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

В судебном заседании 14.01.2022 года по назначению суда, в порядке предусмотренном требованиями ст. 50 ГПК РФ, адвокат Плотникова С.Е. принимала участие, в качестве представителя ответчика Степанова А.А.

Определением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 14.01.2022 года было постановлено произвести оплату труда адвокату Плотниковой С.Е. удостоверение № **, выдано Управлением МЮ РФ по Пермскому краю 30.11.2020 года, регистрационный номер в реестре адвокатов **, ордер № ** от 12 января 20222 года, за участие в гражданском судопроизводстве по делу № 2-3/2022, за два дня работы (ознакомление с материалами гражданского дела 12.01.2022, участие в судебном заседании 14.01.2022, в размере 1265 рублей) в размере 1265 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Определением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 31.01.2022 года было постановлено в удовлетворении заявления Плотниковой С.Е. об оплате ее труда (ознакомление с протоколом судебного заседания) по гражданскому делу № 2-3/2022 отказать.

07.02.2022 года адвокатом Плотниковой С.Е., в интересах ответчика Степанова А.А., была подана апелляционная жалоба в Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) на решение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 14.01.2022г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований адвоката Плотниковой С.Е. об оплате её труда по гражданскому делу №2-3/202, за процессуальное действие – составление апелляционной жалобы 07.02.2022 - 657 рублей 80 копеек, сослался на отсутствие волеизъявления Степанова А.А., которое направлено на обжалование решения, несмотря на то, что он не был лишен возможности подать апелляционную жалобу от своего имени, в том числе, обратившись за юридической помощью и оплатив услуги адвоката. Подача апелляционной жалобы на решение суда являлась личной инициативой адвоката Плотниковой С.Е., в связи с чем затраты времени на ее составление дополнительной оплате за счет федерального бюджета не подлежат. В случае, если жалоба адвокатом подавалась по согласованию с ответчиком, его услуги подлежат оплате ответчиком самостоятельно.

Судья апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вышеизложенное положение не применяется в отношении адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ.

Согласно п. 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

При этом в случае участия адвоката в гражданском судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с доводами частной жалобы адвоката Плотниковой С.Е. о незаконности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований адвоката Плотниковой С.Е. об оплате её труда по гражданскому делу №2-3/202, за процессуальное действие – составление апелляционной жалобы 07.02.2022 - 657 рублей 80 копеек соглашается.

Адвокату Плотниковой С.Е. подлежит произвести оплату труда, за участие в гражданском судопроизводстве по делу № 2-3/2022 по иску Степановой Лидии Григорьевны к Степанову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в качестве представителя ответчика по назначению суда (составление апелляционной жалобы от 07.02.2022) в размере 632 рублей 50 копеек.

Доводы частной жалобы адвоката Плотниковой С.Е. об отсутствии законных оснований для отказа судом первой инстанции для выплаты вознаграждения адвокату с учетом инфляции, судом апелляционной инстанции приняты во внимание не могут. Указанные требования адвоката Плотниковой С.Е. не обоснованы, возникли в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2020 N 1561 «О приостановлении действия пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240» действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» в части индексации размера возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда приостановлено до 1 января 2022 г.

Вместе с тем размеры вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, определены п.23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». При этом имеется исчерпывающий перечень обстоятельств, которые подлежат учету при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования адвоката Плотниковой С.Е. об увеличении (индексации) размера возмещения процессуальных издержек с учетом уровня инфляции, судом первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 17 марта 2022 года отменить в части отказа оплаты труда за составление апелляционной жалобы.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести оплату труда адвокату Плотниковой Светлане Евгеньевне, удостоверение № **, выдано Управлением МЮ РФ по Пермскому краю 30.11.20220 года. Регистрационный номер в реестре адвокатов **, ордер № ** от 12 января 2022 года, за участие в гражданском судопроизводстве по делу № 2-3/2022 по иску по иску Степановой Лидии Григорьевны к Степанову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в качестве представителя ответчика по назначению суда - в размере в размере 632 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае на счет Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; расчетный счет 40703810249090110440 корреспондентский счет 30101810900000000603 БИК 042202603, ИНН 5902192356, КПП 590201001, ОГРН 1035900084659 ОКТМО 57701000.

В остальной части определение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой Светланы Евгеньевны- без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -