Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о возложении обязанности восстановить разобранный газопровод и вернуть его части, установить к газопроводу новый счетчик, подключить газоснабжение, произвести замену газового счетчика, составить договор и произвести расчет на монтаж, перемонтаж, демонтаж газопровода, произвести монтаж, демонтаж газопровода, устранить утечку газа, взыскании переплаты за газ, денежных сумм по оплате выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по оплате выполненных работ, услуг на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных труб, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саранск») и АО «Газпром газораспределение Саранск», указав, что она проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении установлена газовая плита для приготовления пищи, газовая горелка, которая отапливает русскую печь и помещение площадью 15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ её лишили газоснабжения, разобрав газопровод, в связи с наличием задолженности в сумме 14 198 руб. 73 коп. Ссылалась на незаконность действий ответчика, поскольку она регулярно оплачивает коммунальные услуги по газоснабжению в соответствии с показаниями счетчика. По требованию заместителя начальника ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 11 287 руб. В последующем, она приобрела новый счётчик, однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей сообщил о невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку её счётчик не может быть установлен без перемонтажа газопровода. По данным основаниям ФИО2 просила возложить обязанность подключить газоснабжение к дому № по <адрес>, произвести замену газового счетчика, произвести монтаж газопровода, взыскать переплату за газ в сумме 11 285 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1 173 руб. 76 коп.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Саранск», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал АО «Газпром газораспределение Саранск» в р.п. Чамзинка.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 г. принято заявление истца ФИО2 об увеличении размера исковых требований, в котором она просила обязать ООО «Газпром газораспределение Саранск» восстановить разобранный газопровод к дому № по <адрес>, и вернуть части газопровода, обязать подключить газ к дому № по <адрес>, обязать установить к газопроводу новый счетчик и произвести демонтаж газопровода, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» излишне уплаченную сумму в размере 11 287 руб. за газ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2633 руб. 81 коп.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2023 г. принято заявление истца ФИО2 об увеличении размера исковых требований, в котором она просила взыскать сумму оплаты выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 975 руб., сумму оплаты выполненных работ, услуг на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных труб в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 275 руб.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. принято заявление истца ФИО2 об увеличении размера исковых требований, в котором она просила суд обязать ответчика АО «Газпром Газораспределение Саранск» составить договор и произвести расчёт на демонтаж газопровода.

Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. принято заявление истца ФИО2 об увеличении размера исковых требований, в котором она просила обязать установить счётчик, произвести монтаж газопровода от счетчика до газопровода внутриквартирного на длину 9 м, возложить обязанность оформить договор и расчет на монтаж, перемонтаж газопровода к дому № по <адрес>, возложить обязанность исключить утечку газа в доме №, возложить обязанности восстановить газовые краны в доме № и вернуть части (концы газовой трубы на длину в 15 см в количестве 2 шт. с резьбой).

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 года, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» приняло на себя обязательство поставлять абоненту ФИО2 природный газ на бытовые нужды в необходимом для него и проживающих с ним граждан количестве, а абонент принять газ и своевременно в полном объеме оплатить его стоимость.

В нарушение требований законодательства, связанных с эксплуатацией газоиспользующего оборудования, соответствующего установленным для него техническим требованиям и соблюдением срока поверки приборов учета газа, истцом ФИО2 не был соблюден порядок проведения поверки прибора учета газа, что послужило основанием поставщику газа производить начисление за потребленный газ по установленным нормативам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность в сумме 14 198 руб. 73 коп., сложившаяся по причине неполной оплаты потребленного газа в течение двух месяцев. В связи с этим ФИО2 была уведомлена о приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности спустя 20 дней после получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение газопотребляющего оборудования абонента ФИО2

Задолженность ФИО2 была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 287 руб.

Учитывая, что в настоящее время переплаты за поставленный природный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, зарегистрированному на имя ФИО2, не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переплаты за поставленный природный газ в размере 11 285 руб.

Для подключения к газопотребляющему оборудованию ФИО2 необходимо было написать заявление о подключении на Атяшевском участке ООО «Газпром межрегионгаз Саранск».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Саранск» и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: повторный пуск в эксплуатацию газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки при установке плиты и горелки отопительной печи по адресу: <адрес>, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

После оплаты ФИО2ДД.ММ.ГГГГ услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 руб. 11 коп., исполнителем филиалом АО «Газпром газораспределение Саранск» в р.п. Чамзинка Атяшевская районная газовая служба были выполнены работы по повторному пуску в эксплуатацию газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки при установке плиты и горелки отопительной печи, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что газоснабжение к дому № по <адрес> в настоящее время подключено, газопровод восстановлен, при этом доказательств изъятия частей газопровода со стороны ответчиков истцом ФИО2 не представлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности восстановить разобранный газопровод, вернуть его части и подключить газоснабжение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в адрес АО «Газпром газораспределение Саранск» с заявлением на замену прибора учета газа, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Саранск» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № на выполнение работ по замене прибора учета газа. Оплату указанных услуг истица произвела в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку приобретенный самостоятельно ФИО2, подлежащий установке прибор учета газа взамен ранее установленного, не соответствовал необходимым параметрам, а именно в соответствии с проектными данными у истца установлен левосторонний газовый счетчик, истцом приобретен правосторонний, ФИО2 разъяснено о необходимости заменить приобретенный счетчик на левосторонний. Также ей было разъяснено, что в случае отказа в замене, установить приобретенный истицей прибор учета газа возможно только путем перемонтажа газопровода. Соответственно стоимость работ будет изменена. Однако, истица отказалась произвести замену газового счетчика на соответствующий всем параметрам, а также отказалась от проведения работ по перемонтажу газопровода с последующей установкой прибора учета газа. В связи с этим, в адрес истицы специалистами Общества было направлено соответствующее уведомление о невозможности выполнения работ в рамках заключенного договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» с заявлением о восстановлении разобранного газопровода, производстве поверки газового счетчика, установке нового счетчика и произвести демонтаж газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Газпром газораспределение Саранск» в р.п. Чамзинка направил ФИО2 ответ на заявление, в котором ФИО2 по существу вопросов сообщено следующее.

Отключение дома по адресу <адрес> произведено путем снятия сгона с установкой заглушки. Установка сгона и подключение дома к газопроводу будет осуществлено после оплаты расходов АО «Газпром газораспределение Саранск», понесенных в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. Возобновить подачу газа будет возможно только после заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, АО «Газпром газораспределение Саранск» таковым юридическим лицом не является, но является организацией имеющей право демонтировать прибор учета на возмездной основе.

В связи с отсутствием внутреннего газопровода, подведенного к указанной точке, установка прибора учета физически невозможна. Для монтажа внутреннего газопровода необходимо обратиться в офис Единого центра предоставления услуг (Единое Окно) по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО2 направлен проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Саранск» заключен дополнительный договор к договору от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании, аварийно-диспетчерском обеспечении и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», филиал АО «Газпром газораспределение Саранск» с заявлением об установке прибора учета счетчика газа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформлении договора и расчета на перемонтаж газопровода, установке газопровода около прибора учета газа счетчика, переоборудовании газопровода.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 филиалом АО «Газпром газораспределение Саранск» дан ответ, в соответствии с которым договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть исполнен по причине отсутствия технической возможности в связи с имеющимся прибором учета не соответствующим установочным параметрам. В связи с отсутствием сети газопотребления присоединенной к врезке от 1993 года, установить прибор учета также не представляется возможным. Для проведения указанных в письме работ, т.е. переустройства внутреннего газопровода, требуется разработка проектной документации (Проекта газоснабжения) в соответствии с СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и ГОСТ 21.609-2014 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации внутренних систем газоснабжения». На основании Проекта газоснабжения, в соответствии с указанными в нем видами работ и материалами может быть подготовлен расчет стоимости и в дальнейшем заключен договор на строительно-монтажные работы.

Принимая во внимание, что ФИО2 до настоящего времени заявка на выполнение работ по перемонтажу газопровода и газоиспользующего оборудования в адрес АО «Газпром газораспределение Саранск» не направлялась, необходимые для заключения договора, составления сметного расчета и выполнения работ, документы (согласованный с поставщиком газа и эксплуатирующей организацией проект на переустройство, документы подтверждающие право собственности на жилой дом, документы подтверждающие личность заявителя) не предоставлялись, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности установить к газопроводу новый счетчик, произвести замену газового счетчика, составить договор и произвести расчет на монтаж, перемонтаж, демонтаж газопровода.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы оплаты выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 975 руб., суммы оплаты выполненных работ, услуг на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных труб в размере 500 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что при выполнении работ по повторному пуску газа, с ФИО2 был заключен договор и выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410. Стоимость выполненных работ, в соответствии с актом приемки выполненных работ составила 975 руб. Обязанность по заключению договора и оплате выполненных работ предусмотрена указанным постановлением (п. 18, 42,57,58). Однако, ФИО2 выполненные работы не оплачивались.

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов, связанных с отключением и повторным пуском газа, а также обязанность заключить договор со специализированной организацией на проведение работ по содержанию дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений отнесены на абонента, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчиков суммы оплаты выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 975 руб., суммы оплаты выполненных работ, услуг на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных труб в размере 500 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заявлены исковые требования о возложении обязанности исключить утечку газа в доме по адресу: <адрес>.

Мастером СВДГО Филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» в р.п. Чамзинка ФИО6 осуществлен выезд по адресу: <адрес>.

В связи с отказом ФИО2 обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 г. был составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию. От подписания акта ФИО2 отказалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 г. в присутствии ФИО2 отключено газоиспользующее оборудование путем закрытия крана на врезке, о чем составлен соответствующий акт.

Истцом ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицался факт недопуска представителя третьего лица ФИО7 к внутридомовому газовому оборудованию. При этом ФИО2 объяснила, что она не сообщала в аварийно-диспетчерскую службу об утечке газа.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение утечки газа в ее жилом помещении. Исходя из данных обстоятельств, а также того, что ФИО2 отказалась обеспечить доступ представителя газораспределительной организации к внутридомовому газовому оборудованию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о возложении обязанности устранить утечку газа.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца ФИО2 не установлено, суд также не усмотрел оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств нарушения его прав действиями ответчиков не представлено, и материалы дела не содержат.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи