Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Вахрамеева Н.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Вахрамеева Н.В. о приостановлении исполнительного производства, отказать»,

у с т а н о в и л:

Вахрамеев Н.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 43200/20/72030-ИП, возбужденного 29 июля 2020 года, о взыскании с Вахрамеева Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Требования мотивированы тем, что заявителем в рамках административного дела оспаривается постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 16 декабря 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Вахрамеев Н.В. В частной жалобе Вахрамеев Н.В. просит определение отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства отменить. Указывает, что самостоятельно исполняет условия соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату не является исполнительным документом.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Вахрамеева Н.В. о приостановлении исполнительного производства суд исходил из того, что обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку оно не является исполнительным документом. Кроме того, предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, интересы которого будут нарушены.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства Вахрамеев Н.В. обратился в суд в связи с подачей им административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Как установлено судом, в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находилось административное дело № 2а-1926/2021 по административному исковому заявлению Вахрамеева Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Крицкой О.Н., ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 16 декабря 2020 года.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года в рамках административного дела № 2а-1926/2021, в удовлетворении ходатайства Вахрамеева Н.В. о приостановлении исполнительного производства № 43200/20/72030-ИП от 29 июля 2020 года отказано.

Согласно ч.1 ст.86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Сопоставив заявленные требования с разрешенными в рамках административного дела № 2а-1926/2021 требованиями, суд приходит к выводу о тождественности требований настоящего заявления и требований, разрешенных определением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года о приостановлении исполнительного производства № 43200/20/72030-ИП, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 07 мая 2018 года, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 17 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по заявлению Вахрамеева Н.В. – прекращению, поскольку данное заявление уже разрешено в рамках административного дела №2а-1926/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года отменить.

Производство по заявлению Вахрамеева Н.В. о приостановлении исполнительного производства № 43200/20/72030-ИП, возбужденного 29 июля 2020 года, о взыскании с Вахрамеева Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – прекратить.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов