Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Максимова М.А. на определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2018 года по административному делу № по административному иску Максимова М.А. к администрации муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Совету депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области о признании незаконными решений Совета депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района», решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛА:

Максимов М.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Заявление с прилагаемыми документами подано в суд Максимовым М.А. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2020 года заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В частной жалобе Максимов М.А. просит отменить определение судьи как незаконное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

В силу части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

В части 4 статьи 347 КАС РФ указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом копии заявления, представления и приложенных к ним документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и эти копии не направлялись заявителем, они направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Судья, возвращая Максимову М.А. заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, исходил из того, что заявителем в нарушение части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

С выводами судьи о возвращении заявления по изложенному в определении основанию согласиться нельзя, поскольку судом не было принято во внимание, что заявитель, в отличие от заинтересованных лиц, не обладает государственными или иными публичными полномочиями, поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, в связи с чем, подлежали направлению заинтересованным лицам посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, как того требует части 3 статьи 348 КАС РФ, а в случае отсутствия технической возможности размещения документов в режиме ограниченного доступа могли быть направлены судом на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте заинтересованных лиц или на адрес электронной почты, указанный заинтересованными лицами ранее при подаче документов в суд (в том числе документов по иному делу).

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления Максимову М.А. согласиться нельзя.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 30 апреля 2020 года Максимов М.А. вновь обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2018 года по административному делу № по новым обстоятельствам Максимову М.А. отказано.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств, ошибочные выводы суда о наличии оснований для возвращения заявления в настоящее время прав и законных интересов заявителя не нарушают, постольку оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий