Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Гасанли Эльвина Мирза оглы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года удовлетворен административный иск Гасанли Э.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 июля 2021 года № **, возложении обязанности, которое вступило в законную силу 6 сентября 2021 года.

Гасанли Э.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины 300 руб., оплаты услуг представителя 58000 руб.

Судом постановлено определение, которым в пользу Гасанли Э.М. с Управления Росреестра по Пермскому краю взысканы судебные расходы в сумме 10300 руб., из них оплата государственной пошлины 300 руб., оплата услуг представителя 10000 руб.

В частной жалобе Гасанли Э.М. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Оснований, указанных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для проведения судебного заседания с вызовом сторон не усматриваю.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 2.2 статьи 111 КАС РФ если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

В соответствии статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года удовлетворены требования Гасанли Э.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 июля 2021 года № **, возложении обязанности, которое вступило в законную силу 6 сентября 2021 года.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12 мая 2021 года, заключенный между Баракиным А.Е. (далее Исполнитель) и Гасанли Э.М. (далее Заказчик) (л.д. 6 Том 2). Согласно акту об оказании услуг от 30 сентября 2021 года Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие виды услуги по договору: составление административного искового заявления, подготовка пакета документов - 5 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях по делу 2а-914/2021 21 июня 2021 года, 20 июля 2021 года, 28 июля 2021 года, где стоимость одной услуги – 15 000 руб., общая стоимость за три заседания 45000 руб.; составление ходатайства об изменении предмета административного искового заявления по делу 2а-914/2021 - 4 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов по делу - 4 000 руб. Общая стоимость оказанных и принятых услуг составляет 58000 руб. (л.д. 8 Том 2). Оплата юридических услуг подтверждается чек-ордером от 8 ноября 2021 года (л.д. 9 Том 2). Согласно чек-ордеру от 19 мая 2021 года уплачена государственная пошли в размере 300 руб.

В ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункту 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьи 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В силу приведенных выше положений законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом необходимо отметить, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, не влечет безусловной обязанности заинтересованного лица по возмещению понесенных расходов в полном объеме. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, приняв во внимание все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе объем заявленных требований, сложность дела при наличии сложившейся судебной практики, объем необходимой правовой помощи, пришел к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, установив разумную и обоснованную сумму затрат в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям статьи 112 КАС РФ.

Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов по доводам частной жалобы не усматриваю, поскольку судебные расходы в размере, который определил суд первой инстанции, будут в полной мере способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон. Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, не влияют на правильность постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гасанли Эльвина Мирза оглы – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -