Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» о признании недействительными результата межевания и описании границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, применении последствий недействительности сделки и внесении сведений о регистрации договора аренды земельного участка, прекращении обременения,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» к ФИО1, ФИО3 и администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным постановления, признании недействительными свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и о праве на наследство,

по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора ФИО4, возражения представителя ФИО1 и ФИО3 ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. обратились в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ООО «Кадгарон-Агро», АМС Ардонского района РСО-Алания о признании недействительными результата межевания и описании границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, применении последствий недействительности сделки и внесении сведений о регистрации договора аренды земельного участка, прекращении обременения. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы местного самоуправления <адрес>№ФИО2 для организации крестьянского хозяйства по производству свинины «Ландрас» был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, общей площадью 68 га пашни, с согласия от ДД.ММ.ГГГГ№ Агрофирмы «Кадгарон», из ее земель. Во исполнение Постановления главы АМС Ардонского района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ было создано крестьянско-фермерское хозяйство «Ландрас», где главой хозяйства был утвержден ФИО2, о чем выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 81,43 га, в том числе 68 га пашни, выгон 2,6 га, застройки 7,03 и нарушенные земли - 3,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением схемы землепользования. В схематической части свидетельства № о праве на землю графически определены границы спорного земельного участка, в соответствии с которыми он граничил с КФХ «Дзоба», землями АКХ им.Ленина и землями АФ «Кадгарон» (в настоящее время ООО «Кадгарон-Агро»). ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, предоставленный ФИО2, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 814.300 кв.м, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. После его смерти, открылось наследство, в частности в виде указанного выше земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Наследниками к имуществу являются сын ФИО1 и сын ФИО3 Истцам ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по 1\2 доли в праве, о чем произведена запись в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АМС МО Ардонского района с заявлением о переоформлении права пожизненно наследуемого владения на право аренды на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ письмом АМС МО Ардонского района им отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду. В качестве основания отказа указано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, находится в границах земельного участка, общей площадью 523,8229 га кадастровый номер №, который входит в состав единого землепользования земельного участка, общей площадью 1.205,4 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ в аренду ООО «Кадгарон-Агро». ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка, определенная по фактически сложившимся границам, составила 814.040 кв.м, по сведениям ГКН – 814.300 кв.м, расхождение площадей составило - 260 кв.м, что является допустимым. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, также было установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № частично вошел в состав земельного участка, площадью 5.238.229 кв.м, входящего в состав единого землепользования земельного участка, площадью 12.054.000 кв.м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (площадь наложения составляет 682.308 кв.м.). Просили суд признать недействительными результаты межевания и описания границ, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, площадью 5 238 229 кв.м., с кадастровым номером 15:06:0020202:49, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером № в части: местоположения границ земельного участка, путем исключения из состава границ земельного участка, площадью 5 238229 кв.м, кадастровым номером №, фактических границ земельного участка, площадью 682 308 кв.м, являющегося частью земельного участка, площадью 814 040 кв.м, с кадастровым номером №; установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № 371 692 кв.м, а площадь земельного участка, входящего в единое землепользование, с кадастровым номером № - 4 555 921 кв.м.; признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в аренду ООО «Кадгарон-Агро» земельного участка», в части предоставления в аренду ООО «Кадгарон- Агро» земельного участка, площадью 682 308 кв.м, признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством имущественных отношений РСО-Алания и ООО «Кадгарон-Агро», в отношении земельного участка, площадью 5238229 кв.м, с кадастровым номером №, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки ООО «Кадгарон-Агро» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО3, АМС Ардонского района РСО-Алания о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2017 года исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кадгарон-Агро» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 сентября 2017 года решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3, встречные исковые требования ООО «Кадгарон-Агро» удовлетворены.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСО-Алания от 17 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба ФИО1 и ФИО3 удовлетворена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.07.2018 года решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 31.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кадгарон-Агро» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСО - Алания от 04 июля 2019 года решение Ардонского районного суда РСО - Алания от 31 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 июля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ардонский районный суд РСО - Алания.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 3 июля 2020 года, с учетом дополнительного решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказано. Исковые требования ООО "Кадгарон-Агро" удовлетворены. Признано недействительным Постановление главы местного самоуправления Ардонского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка ФИО3; признано недействительным свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. в пожизненное наследуемого владения; признан недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Ардонского нотариального округа РСО-Алания ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года решение и дополнительное решение отменены. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 Встречные исковые требования ООО «Кадгарон-Агро» оставлены без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО «Кадгарон-Агро» по доверенности ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 31 марта 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2018 года, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в постановлении от 4 июля 2019 года указал на нарушение судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в том числе времени возникновения у сторон прав на спорный земельный участок; установления оснований к применению к заявленным требованиям сторон сроков исковой давности, длительности такого срока и момента начала его течения.

При новом рассмотрении, разрешая заявленные требования, отказывая в иске ФИО1 и ФИО3 и удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Кадгарон-Агро», суд первой инстанции установил, что решением Ардонского районного Совета народных депутатов № акционерному союзу «Кадгарон» (правопредшественнику ответчика ООО «Кадгарон-Агро») в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы землепользования акционерного союза «Кадгарон». Впоследствии право постоянного бессрочного пользования земельным участком на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания» 154 от ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено на право аренды. При этом, в аренду был предоставлен земельный участок, размеры которого определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка, с учетом фактически занимаемой площади земельного участка. Суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 25 января 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что право аренды спорного земельного участка получено ответчиком в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования землей. Судом установлено, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком ООО «Кадгарон-Агро» в установленном законом порядке никем не оспорено, а также установлено фактическое владение ответчиком спорным земельным участком.

Оценивая правоустанавливающие документы Г-вых, суд первой инстанции, применяя положения земельного законодательства, пришел к выводу о их несоответствии действовавшим на момент возникновения правоотношений нормам земельного законодательства, как в части процедуры предоставления земельного участка, так и в части его реального выделения и прекращения права пользования им ООО «Кадгарон-Агро».

Судом также применен к требованиям истцов срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск Г-вых и отказывая в иске ООО «Кадгарон-Агро», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном применении судом первой инстанции к требованиям Г-вых срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права им стало известно апреле ДД.ММ.ГГГГ года при получении из АМС МО Ардонского района отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности к требованиям ООО «Кадгарон-Агро», указав, что обществом оспаривается постановление АМС Ардонского района от ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 21 года.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу, если иное не установлено законом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя к требованиям истцов сроки исковой давности, суд первой инстанции установил, что спорное имущество, правообладателями которого считают себя истцы, находилось в фактическом владении ООО «Кадгарон-Агро» в официально установленных, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания и заключения первого договора аренды), неизменных до настоящего времени границах. Судом установлено также, что ответчики фактически используют спорный земельный участок в указанных границах.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истцов ФИО2, либо сами истцы фактически обладали и пользовались этим участком, оплачивали земельный налог либо иные обязательные платежи в отношении спорного имущества, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации является обязательным условием владения и пользования землей, в апелляционном определении не приведены.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям истцов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцы получили отказ АМС Ардонского района РСО-Алания в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право аренды, является ошибочным, поскольку о нарушении принадлежащего истцам права на спорный земельный участок они должны был узнать еще до обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, а именно в момент утраты владения спорным земельным участком.

Таким образом, сам по себе факт обращения истцов в администрацию МС Ардонского района РСО-Алания в марте ДД.ММ.ГГГГ года, расцененный судом апелляционной инстанции как начало течения срока исковой давности, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права истцам должно было быть известно с момента утраты владения спорным участком, которая имела место, как установлено судом, не позднее марта 2006 года.

Кроме того, определяя начало течения срока исковой давности моментом, когда истцы получили отказ АМС Ардонского района РСО-Алания, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм с иском о защите нарушенного права может обратиться как сам гражданин, чье право нарушено, так и его правопреемник, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенных норм материального права, правовое значение для определения начала течения срока исковой давности имеет временной промежуток, когда наследодатель, а не его наследники, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судом не применены положения норм материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, что повлекло неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не может быть признано правильным и применение судом апелляционной инстанции норм о сроках исковой давности к встречным исковым требованиям ООО «Кадгарон-Агро», только на том основании, что ответчик с 1995 года не мог не знать о существовании оспариваемого постановления и требования заявлены более чем через 21 год.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на вышеизложенных положениях ст. 200 ГК РФ и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, в соответствии с которыми ООО «Кадгарон-Агро» не утрачивало фактического владения спорным земельным участком и впервые правопритязания правоприемников ФИО2 на этот участок были заявлены только в рамках настоящего дела.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, основанные на приведенных в судебном решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 329 ГПК РФ не опровергнуты, в том числе ссылками на иные доказательства, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, судебная коллегия кассационного суда считает апелляционное определение подлежащим отмене, с оставлением в силе решения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 3 июля 2020 года и дополнительное решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 1 апреля 2021 года, так как оно основано на полном, всестороннем и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, верном установлении фактических обстоятельств, имеющие значение для дела, является мотивированным по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года отменить, оставить в силе решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 июля 2020 года и дополнительное решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.