Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Старцева Игоря Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Старцев И.Ю. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю О., М., старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю В., просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя О. от 11.07.2002, 22.07.2002, 05.08.2002, 21.08.2002, 02.12.2002, 10.02.2012 по исполнительному производству № ** о выселении Старцева И.Ю. из 2-комнатной квартиры по ул. ****25 г. Перми; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя О. от 11.07.2002, 10.02.2012 по исполнительному производству № ** о вселении Старцева И.Ю. в 2-комнатную квартиру по ул. ****23 г. Перми; признать незаконным постановление старшего судебного пристава В. от 11.07.2002 об объединении в сводное исполнительное производство; действия 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя М. по проникновению в квартиру по ул. ****25 г. Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по ул. ****23 г. Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по ул. ****25 г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2022 в принятии административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Перми О., М. о признании незаконными постановлений от 02.12.2002, от 10.02.2012, действий от 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя М. по проникновению в квартиру по ул. ****25 г. Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по ул. **** г. Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по ул. ****25 г. Перми отказано.

В частной жалобе Старцев И.Ю. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о признании постановлений от 02.12.2002, 10.02.2012, действий от 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя М. по проникновению в квартиру по ул. **** г. Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по ул. ****23 г. Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по ул. ****25 г. Перми незаконными ранее судом рассматривался, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2003 по делу № **/2003, вступившим в законную силу 13.05.2003, в удовлетворении жалобы Старцева И.Ю. о признании незаконными действий ССП Ленинского района г. Перми отказано.

Из указанного решения следует, что Старцев И.Ю. обратился в суд с жалобой на действия ССП Ленинского района г. Перми, в которой просил признать незаконными действия ССП Ленинского района г. Перми от 03.09.2002 по проникновению в занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****; составлению описи и передаче на хранение его имущества; передаче занимаемого им жилого помещения Филимонову Д.В., признать незаконным акт о выселении от 03.09.2002, признать незаконными опись имущества Старцева от 03.09.2002, постановление судебного пристава-исполнителя О. от 02.12.2002 о взыскании с него суммы 6200 руб., обязать ССП восстановить положение, существовавшее до нарушения права, сдать ему имущество с привлечением специалиста по оценке с оплатой выполненных работ по оценке за счет ССП, произвести возможные работы по сборке мебели и восстановлению интерьера квартиры, восстановить возможный ущерб, нанесенный его имуществу, возместить моральный ущерб, нанесенный незаконными действиями от 03.09.2002.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.05.2012 по делу № **/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.07.2012, отказано в удовлетворении заявления Старцева И.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя О. от 10.02.2012 об окончании исполнительного производства № ** и передаче исполнительного производства № ** по территориальности.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2010 по делу № **/2010, вступившим в законную силу 21.09.2010, жалоба Старцева И.Ю. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ПССП Ленинского района г. Перми М. от 03.09.2002 по не обеспечению хранения его вещей, о признании незаконным акта о выселении от 03.09.2002 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ПССП Ленинского района г. Перми О. от 02.12.2002 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ранее судом уже были рассмотрены аналогичные требования Старцева И.Ю. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя О. от 02.12.2002, 10.02.2012 и имеются вступившие в законную силу решения Пермского краевого суда от 12.03.2010 и 10.05.2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления в указанной части к производству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии в части требований Старцева И.Ю. о признании незаконными действий от 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя М. по проникновению в квартиру по ул. ****25 г. Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по ул. ****23 г. Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по ул. ****25 г. Перми, поскольку как следует из решения Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2003 по делу № **/2003 административным истцом требования были предъявлены к ССП Ленинского района г. Перми, а не к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю М.

Таким образом, несмотря на то, что административным истцом в рассматриваемом административном иске заявлены аналогичные требования, что и в административном иске, по которому уже был принят судебный акт, вывод суда о тождестве сторон спора и его оснований на стадии решения вопроса о принятии иска к производству является преждевременным, в этой связи в указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В остальной части обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2022 года в части отказа в принятии требований о признании незаконными действий 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя М. по проникновению в квартиру по ул. ****25, г. Перми, изготовлению акта о выселении и описи имущества Старцева И.Ю., перевозке вещей Старцева И.Ю. в квартиру по ул. ****23, г. Перми и передаче Старцевой Т.А., по передаче Филимонову Д.В. ключей от квартиры по ул. ****25, г. Перми - отменить и возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Старцева Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.