Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 4 декабря 2020 г., решение судьи Кировского областного суда от 19 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировскому району Кировской области (далее – должностное лицо ГИБДД) от 6 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 23 сентября 2020 г. подал жалобу в Юрьянский районный суд, через мирового судью судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова Кировской области, в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 4 декабря 2020 г., в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано.

Решением судьи Кировского областного суда от 19 января 2020 г. это определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит суд отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия названного постановления должностного лица ГИБДД от 6 августа 2019 г. направлена ФИО1 по месту его регистрации, и после неудачной попытки вручения 10 августа 2019 г., 17 августа 2019 г. покинуло место вручения, и 3 сентября 2019 г. поступило на временное хранение Почты России.

25 августа 2019 г. административный штраф в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 оплатил через сайт «ГосУслуги», в предусмотренный частью 1.3. статьи 21.3. КоАП РФ льготный период.

23 сентября 2020 г., после десяти суток – срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, ФИО1 в изложенным выше порядке была подана жалоба на названное постановление должностного лица ГИБДД.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, названное постановление должностного лица ГИБДД вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения с места попытки почтового вручения его копии ФИО1, то есть 14 сентября 2019 г.

Наличия уважительных причин у ФИО1, препятствующих реализации его права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих получению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении и подаче им жалобы в суд в установленный Законом срок суду не представлено, и из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое определение судьи районного суда, являлись предметом проверки указанным судьёй областного суда, и обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1, в его настоящей кассационной жалобе не содержится.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 4 декабря 2020 г., решение судьи Кировского областного суда от 19 января 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов

Решение17.03.2021