Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника юридического лица ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 25 мая 2021 года , решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 25 мая 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Защитник юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В нарушение указанных требований на приложенной к жалобе копии постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 25 мая 2021 года № имеется заверительная наклейка, однако не указана должность лица, заверившего копию постановления, отсутствует расшифровка подписи (инициалы, фамилия), проставленная печать органа не читаема.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе защитника юридического лица ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 25 мая 2021 года №, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский