Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

13.03.2021 Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено мировому судье судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы для рассмотрения по существу.

16.03.2021 постановление передано для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы.

18.03.2021 указанным мировым судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, постановление направлено мировому судье судебного участка №18 города Санкт-Петербурга.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание, назначенное на 26.05.2021 в 09 часов 30 минут, ФИО1, Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по месту жительства и подсудно мировому судье судебного участка №18 города Санкт-Петербурга.

Во избежание конфликта интересов и возможной заинтересованности в разрешении дела мировым судьей судебного участка №18 города Санкт-Петербурга Левко А.М. заявлен самоотвод, мотивированный тем, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь депутатом Законодательного Собрания Санкт- Петербурга, непосредственно участвует в назначении мировых судей в Санкт-Петербурге.

Заявление о самоотводе подано председателю Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определением председателя Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2021 заявление о самоотводе мирового судьи фактически удовлетворено, материалы дела переданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Настоящее дело поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12.05.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Мировые судьи Санкт-Петербурга назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 24.10.2000 № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга», принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 18.10.2000).

ФИО1 является депутатом Законодательного Собрания Санкт- Петербурга и непосредственно участвует в назначении мировых судей Санкт-Петербурга на должность.

Рассмотрение настоящего дела мировыми судьями Санкт-Петербурга не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мировых судей Санкт-Петербурга настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать мировому судье другого субъекта Российской Федерации. Одним из ближайших субъектов Российской Федерации, граничащих с Санкт-Петербургом, является Ленинградская область.

При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении депутата Законодательного Собрания города Санкт-Петербурга ФИО1 подлежит направлению председателю Ленинградского областного суда для передачи на рассмотрение по существу мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить председателю Ленинградского областного суда для передачи на рассмотрение по существу мировому судье Ленинградской области.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева