Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г., изучив апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ООО «Радуга» ФИО3 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года по делу по иску ООО «Радуга» к ФИО1 о выделении земельного участка, прекращения права общего пользования, взыскание стоимости неотделимых улучшений и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Радуга», ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, прекращения права собственности и признания права собственности,

установил:

решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Радуга» о выделении земельного участка, прекращения права общего пользования, взыскание стоимости неотделимых улучшений, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, прекращения права собственности и признания права собственности оставлены без удовлетоврения.

Не согласившись с данным решением, представителем ФИО1 – ФИО2 и представителем ООО «Радуга» ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся адвокатами и оказывающие юридическую помощь, кроме доверенности представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года подана представителем ООО «Радуга» ФИО3, действующей на основании доверенности от 18 января 2022 года сроком действия один год.

Документы о высшем юридическом образовании ФИО3 или учёной степени по юридической специальности в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе такие документы не приложены.

В связи с этим апелляционная жалоба представителя ООО «Радуга» ФИО3 не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, настоящее гражданское дело вместе с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено в суд апелляционной инстанции в отсутствие к тому правовых оснований.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких данных апелляционную жалобу представителя ООО «Радуга» ФИО3 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года с делом следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя ООО «Радуга» ФИО3 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года с делом возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Определение05.03.2022